Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22728/2015 от 21.09.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33-22728/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Шелудько В.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о признании недействительными с момента их принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Суворовское», оформленное протоколом от <...>г., и решения правления ТСЖ «Суворовское», оформленное протоколом от <...>, ссылаясь на то, что в строящемся многоквартирном шестисекционном жилом доме по у. Красина и <...> в <...> в 2005 году было создано и зарегистрировано ТСЖ «Суворовское». Подавляющее число дольщиков (собственников) многоквартирного дома являются членами ТСЖ «Суворовское». Группа лиц провела <...> собрание жильцов двух секций (из шести), на котором были избраны руководящие органы ТСЖ и решались другие вопросы, связанные с полномочиями ТСЖ и правления по управлению общим имуществом собственников, поставкой коммунальных услуг и друкгое. Указанная группа лиц наделила себя широкими полномочиями, предъявила требование о передаче печати, документов, бухгалтерской документации. Истцы считают, что решения общего собрания и заседания правления ТСЖ «Суворовское» нарушают их права собственников жилых помещений, поскольку собрание организовано и проведено с нарушением норм действующего законодательства, не соблюден порядок подготовки и проведения собрания, истцы на нем не присутствовали, собрание велось неуполномоченными лицами, присутствовали всего 15 человек из 140 членов ТСЖ, нарушен порядок голосования и подсчета голосов.

Председатель правления ТСЖ «Суворовское» < Ф.И.О. >4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит суд отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречные исковые требования: признать действительными решения общего собрания и заседания правления ТСЖ «Суворовское» от <...>, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в доме по <...> и членом ТСЖ «Суворовское». Согласно действующего Устава ТСЖ «Суворовское» членами товарищества являются собственники помещений многоквартирного дома по <...>, в котором два подъезда, а истцы < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 не являются собственниками помещений в данном доме и не могут являться членами ТСЖ, в связи с чем никакие их права и законные интересы оспариваемыми решениями не нарушены. Считает, что внеочередное собрание членов ТСЖ «Суворовское» было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <...> от 07.07.2015г. решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >4 о признании недействительными с момента их принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Суворовское», оформленное протоколом от <...>г., и решения правления ТСЖ «Суворовское», оформленное протоколом от <...>г. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4, просит решение Октябрьского районного суда <...> отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а так же выслушав < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Первомайского районного суда <...> от <...> установлено, что жилые дома, находящиеся по адресу: <...>, ул. им. Красина, <...>. ул. им. Красина, <...>. являются одним зданием, расположенным на едином и неделимом земельном участке по адресу: <...>, ул. им. Красина, <...>, с кадастровым номером <...>. Указанным решением суд признал незаконным отказ МКУ МОГК «Градинформ» <...> от <...> в присвоении шестисекциониому жилому дому ЖК «Суворовское» адрес: Краснодарский край, <...>, ЗВО, ул. им. Красина. 9/1; обязал МКУ МОГК «Градинформ» присвоить шестисекционному жилому дому ЖК «Суворовское» адрес: Краснодарский край, <...>. ЗВО. ул. им. Красина, 9/1; признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства <...> от <...> <...> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию шестисекционного жилого дома по <...> в <...>; обязал Департамент архитектуры и градостроительства <...> выдать разрешение на ввод в эксплуатацию шестисекционного жилого дома по <...> в <...>.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> вступило в законную силу на основании постановления суда кассационной инстанции от <...>.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> установлено, что ТСЖ «Суворовское» создано только в одном подъезде ЖК «Суворовской», с нарушением ч. 3 ст. 135 ЖК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Суворовское» в соответствии с законодательством не является легитимным. Данным судебным актом решено аннулировать регистрационную запись о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Суворовское», <...> от <...>, произведенную ИФНС <...> <...> и ликвидировать свидетельство о внесении изменений в ЕГ- РЮЛ. а также аннулировать регистрационную запись ТСЖ «Суворовское» <...> от <...>.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...> решение Октябрьского районного суда <...> от <...> вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные года исковые требования < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >4 и отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд законно и обосновано указал, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья и поскольку ЖК «Суворовский» является единым домом, расположенном на едином земельном участке, создание другого ТСЖ в данном жилом комплексе противоречит требованиям законодательства РФ. Члены ТСЖ «Суворовское» (жильцы одного подъезда в шестисекционном доме) не могли принимать решение об избрании данного ТСЖ для деятельности и управления всем жилым комплексом и общим имуществом собственников жилого комплекса ЖК «Суворовское».

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: