Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2012 от 16.07.2012

Дело №.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Вебера Б.А.,

подсудимого Ефремова М.В.,

защитника Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01 октября 2002 года и ордер № 446 от 06 августа 2012 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕФРЕМОВА М.В., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ефремов М.В. совершил преступление предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ2 года, Ефремов М.В. и ФИО, в связи с возникшим у них преступным умыслом вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение металлического сейфа с находящимися в нем денежными средствами принадлежащими ФИО О.Л., разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, Ефремов М.В. и ФИО путем отжима входной двери незаконно проникли в здание бухгалтерии ФИО ФИО расположенной по адресу <адрес> являющееся помещением., откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ИП ФИО имущество, а именно металлический сейф, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, который погрузили в стоящий по вышеуказанному адресу автомобиль <данные изъяты>, так же принадлежащий ФИО После чего Ефремов М.В. и ФИО доводя преступные намерения до конца с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ФИОзначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Ефремов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года находясь на производственной территории ФИО ФИО, расположенной по адресу <адрес>. решил совершить угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО О.Л., то есть неправомерно завладеть данным транспортным средством. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ2 года находясь по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий М.В. ключом открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон,, где так же ключом запустил двигатель автомобиля. После чего доводя преступный умысел до конца ФИО неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО стоимостью <данные изъяты>, на котором начал движение и с места преступления скрылся. Используя в дальнейшем автомобиль в личных целях.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Ефремов М.В. и его защитник Румянцева Л.В. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 235 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Ефремова М.В. (л.д. 99, 158, 202, 203, 205 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ефремова М.В. квалифицирует:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Ефремову М.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Ефремов М.В. совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ефремова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ефремова М.В. может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же применения положения ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ судом не усматривается. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Ефремову М.В. так же должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЕФРЕМОВА М.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить Ефремову М.В. наказание по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.

Назначить Ефремову М.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ефремову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без ограничения свободы.

Применить в отношении Ефремова М.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года 6 (шесть ) месяцев.

Обязать Ефремова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по г. Сарапулу федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ефремову М.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> возвратить владельцу ФИО; одну пару кроссовок, хранящихся в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить Ефремову М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

Копия верна: судья Сандраков А.И.