Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7494/2023 от 27.01.2023

Судья: фио Дело № 33-7494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3963/2022 (77RS0031-02-2022-005347-33) по иску адрес Банк» к Шепелевой ... Шуваевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Шуваевой М.В.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, изложить решение в указанной части в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности Шуваевой ... и Шепелевой ... расположенной по адресу: ... кадастровый номер:... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 21 января 2020 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15.554.011,сумма».

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-7494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3963/2022 (77RS0031-02-2022-005347-33) по иску адрес Банк» к Шепелевой ... Шуваевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Шуваевой М.В.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Шепелевой А.С., Шуваевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщик Шепелева А.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, права кредитора по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику и Шуваевой М.В.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. постановлено:

- взыскать с Шепелевой А.С. в пользу адрес Банк» задолженность по Кредитному договору ... в размере 3.128.122,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.840,сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2.500,сумма, всего 3.154.462,сумма;

- взыскать с Шепелевой А.С. в пользу адрес Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2.802.231,сумма, начиная с 12 января 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать с Шепелевой А.С. в пользу адрес Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2.802.231,сумма, начиная с 12 января 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности Шуваевой М.В., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер:77:03:0002014:2912 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ-0458548542/5134241750 от 21 января 2020 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15.554.011,сумма;

- взыскать с Шуваевой М.В. в пользу адрес Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2.500,сумма

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровый номер:... принадлежащей на праве собственности Шуваевой М.В. не существует, поскольку квартира, являющаяся предметом залога, принадлежит на праве собственности Шуваевой М.В. (доля в праве – 2/3) и Шепелевой А.С. (доля в праве – 1/3).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части принадлежности предмета залога, постольку судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что истец просил обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ... заложенную на основании договора об ипотеке ... от 21 января 2020 г., заключенного адрес Банк» и Шепелевой А.С., Шуваевой М. В.

Согласно условиям договора об ипотеке ... 21 января 2020 г. залогодателем являются Шепелева А.С. и Шуваевой М.В., которым предмет залога – квартира, принадлежит на праве долевой собственности.

Из выписки из ЕГРН следует, что доля в праве собственности на предмет залога залогодателя Шепелевой А.С. – 1/3, доля залогодателя Шуваевой М.В. – 2/3.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции не учел, что предмет залога принадлежит залогодателям на праве долевой собственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Шуваевой М.В. заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных, руководствуясь п. 3 я. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет решение суда в части указания на принадлежность предмета залога ответчикам, в связи с чем излагает решение в указанной части в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности Шуваевой ... и Шепелевой ... расположенной по адресу: ... кадастровый номер:... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ-0458548542/5134241750 от 21 января 2020 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15.554.011,сумма».

Других доводов апелляционная жалоба ответчика Шуваевой М.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, изложить решение в указанной части в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности Шуваевой ... и Шепелевой ... расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 21 января 2020 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15.554.011,сумма».

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: