Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2013 (2-8892/2012;) ~ М-8669/2012 от 04.12.2012

2-764/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальшина Р.В. к Воробьеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Воробьев С.А., управляя а/м «автомобиль 1», гос. номер №, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», гос. номер №, водитель Мальшин Р.В., который двигался по главной дороге. Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Воробьева С.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис № №. В соответствии с актом о страховом случае страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг оценщика с учетом комиссии банка составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец считает, что принимая во внимание вывод по отчету <данные изъяты>., как определяющий действительный размер причиненного вреда, и не исполнение страховщиком обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по отчету № № и выплаченной частью страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Воробьев С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица Воробьева С.А., он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования представителя истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с Воробьева С.А. ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с ответчиков госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ОСАО «Ресо-Гарантия» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Истец Мальшин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представителя истца Романов MB., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Воробьев С.А., управляя а/м «автомобиль 1», гос. номер №, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», гос. номер <данные изъяты>, водитель Мальшин Р.В., который двигался по главной дороге. Автомобили получили механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно материалу административной проверки ГИБДД г. Петрозаводска данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Воробьевым С.А. требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «автомобиль 1» Воробьева С.А.

Гражданская ответственность водителя Воробьева С.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис № №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За услуги эксперта <данные изъяты> истцом было уплачено с учетом комиссии банка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Мальшиным Р.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» на следующих условиях: ОСАО «Ресо - Гарантия» выплачивает Мальшину Р.В. в течение 5 банковских дней с момента вступления в силу определения суда денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на производство экспертизы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на услуги

представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - госпошлина, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы за доверенность.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с Воробьева С.А. в пользу Мальшина Р.В. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Малыпиным Р.В. и Романовым М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом комиссии банка), что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что по условиям мирового соглашения, заключенного между Мальшиным Р.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая компания выплачивает истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на представителя,

суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С.А. в пользу Мальшина Р.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В.Зарипова

<данные изъяты>