Решение по делу № 2-824/2015 ~ М-656/2015 от 12.05.2015

      Дело № 2-824/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                                                                      с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Каримовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»к Тарасову А.Н., Тарасовой О.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк)обратилось в суд с иском к Тарасову А.Н., Тарасовой О.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 29 октября 2012 между Банком и ответчиками заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Созаёмщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору от 29 октября 2012 года является залог приобретённого созаёмщиками объектов недвижимости, права кредитора и право залога обременённого ипотекой, удостоверены закладной, составленной 29 октября 2012 года. В течение действия кредитного договора созаёмщики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем, задолженность по состоянию на 05 марта 2015 года составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Тарасова А.Н., Тарасовой О.М. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 99,8 кв. м. и земельный участок общей площадью 1790 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчикам, с определением суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере не более <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену имущества путём реализации с публичных торгов в виде рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной на основании экспертного заключения по оценке стоимости объектов недвижимости от 01 апреля 2015 года.

В судебное заседание представитель истца Дмитриева Э.Ю. не явилась, надлежаще извещена о дне судебного заседания.

Ответчики Тарасов А.Н., Тарасова О.М. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными истцом документами подтверждён факт заключения 29 октября 2012 года между Банком и Тарасовым А.Н., созаёмщиком Тарасовой О.М. кредитного договора №, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а созаёмщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.

06 ноября 2012 года Тарасову А.Н. на основании ордера, выданного Банком зачислено в счёт предоставления кредита <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Согласно ч.ч. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложением к кредитному договору).

По п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Договора кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением обязательств по кредитному договору № от 29 октября 2012 года является залог приобретенного созаёмщиками объектов недвижимости, права кредитора и право залога обременённого ипотекой, удостоверены закладной, составленной 29 октября 2012 года.

На основании п. 4.11 Договора созаёмщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение кредитного договора Банком направлялись созаёмщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки в срок не позднее 27 января 2015 года. Ответчики не отреагировали на обращение кредитора.

Вместе с тем, ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение им своих обязательств по своевременному погашению вышеуказанного кредитного договора.

В этой связи суд признаёт, что созаёмщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора № от 29 октября 2012 года.

Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на 05 марта 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность рублей; просроченные проценты рублей; задолженность по пене за кредит рублей; задолженность по пене за проценты рублей.

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Тарасова А.Н. и Тарасовой О.М. в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наиболее близкой к дате реализации, проведена оценка имущества с привлечением независимого оценщика - ООО «Уральский банк ОАО «Сбербанк России». Согласно заключению эксперта от 01 апреля 2015 года рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Таким образом, исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте эксперта от 01 апреля 2015 года рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом за предъявление иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,8 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1790 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.10.2012░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░