Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-18880/2018 от 18.10.2018

Судьи Солодкова Н.В. дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Шилова Е.В., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение № 3817 и ордер№ 566 от 19 октября 2018 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Синицыной А.В., осужденного Шилова Е.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Селиверстова М.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года в отношении Шилова Е.В., ***, ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Шилова Е.В. с 17 февраля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Шилова Е.В. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года Шилов Е.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шилов Е.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что Шилов Е.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении бабушку-инвалида, участвовал в военных действиях на Донбассе, характеризуется по службе положительно. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селиверстов М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает, что суд, вопреки нормам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания под стражей Шилова Е.В. с 17 февраля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как осужденным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день. Просит приговор суда изменить, зачесть время содержания Шилова Е.В. под стражей, исходя из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда – подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Установлено, что уголовное дело в отношении Шилова Е.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Шилов Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Шилова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы и службы, принимал участие в боевых действиях, условий жизни его семьи, состояния здоровья его и бабушки, которой он оказывал материальную помощь.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика на осужденного из следственного изолятора не ставит под сомнение вид и размер назначенного Шилову Е.В. наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Шилову Е.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Шилову Е.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, суд в нарушение вышеуказанных требований закона, применил к Шилову Е.В., осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и время содержания под стражей Шилова Е.В. с 17 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на применение к Шилову Е.В. положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года в отношении Шилова Е.В. изменить,

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: