Решение по делу № 12-333/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2012 г.                г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Демьяненко И.В., . года рождения, уроженки ., зарегистрированной по адресу: ., п., по жалобе Демьяненко И.В. на постановление административной комиссии №1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 05 апреля 2012 года Демьяненко И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением Демьяненко И.В. признана виновной в нарушении п. 5.3.3. Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005 г. N 50-па, а именно в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за содержание территории, прилегающей к сервисному центру обслуживания . <данные изъяты>, расположенному на первом этаже . в ., допустила то, что . . территория, прилегающая к указанному помещению, не очищена от снежного наката до существующего покрытия.

Полагая, что постановление по делу об административном наказании вынесено незаконно, необоснованно, Демьяненко И.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания не учтены положения ст. 4.2 КоАП РФ, протокол составлен с нарушением порядка ст. 28.2 КоАП РФ.

Демьяненко И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушенияхнарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.3.3 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005 г. N 50-папредприятия обязаны иметь необходимое количество дворников и обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, производить очистку от снега крыш, удалять сосульки с карнизов зданий и балконов.

Согласно п. 5.10. Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005 г. N 50-пауборка территорий в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи. Все тротуары, проезжая часть улиц, площадей, набережных, дворовых и других территорий с усовершенствованным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до существующего покрытия.

Согласно п. 1.3 указанного Положения, оно является обязательным для юридических лиц и граждан, являющихся арендаторами, застройщиками, владельцами и балансодержателями зданий, строений и сооружений, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенных на территории города, а также для населения г. Комсомольска-на-Амуре.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении . от ., Демьяненко И.В. вменяется в вину то, что . . ч. по адресу: ., прилегающая территория у сервисного пункта обслуживания . <данные изъяты>, не очищена от снега до существующего покрытия.

Согласно объяснениям Демьяненко И.В., данным ею при составлении протокола об административном правонарушении 04 апреля года, событие административного правонарушения она не отрицала, указала, что в период с 26 марта по . находилась с дочерью на больничном, . не успела убрать снег. На момент составления протокола снег убран.

Материалами дела: протоколом . от . об административном правонарушении, фотографией, протоколом об осмотре территории от ., подтверждается, что Демьяненко И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за содержание территории, прилегающей к сервисному центру обслуживания . <данные изъяты>, расположенному на первом этаже . в ., допустила то, что . .. территория, прилегающая к указанному помещению, не очищена от снежного наката до существующего покрытия.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Демьяненко И.В. о том, что при вынесении постановления должны были быть учтены положения ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Демьяненко И.В. не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись Демьяненко И.В.

Таким образом, факт совершения Демьяненко И.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено в пределах санкции данной статьи, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░ 05 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░░░ ░.░.