Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2021 ~ М-3248/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3962/2021

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина С. И. к Бабаяну С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Середин С.И. обратился в суд с иском о взыскании с Бабаяна С.В. ущерба в размере 340478 руб., причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оценке ущерба 9200 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6605 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в 22:30 час. по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес> водитель Бабаян С.В., управляя автомобилем НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требование п. 10.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем BMW320 IA, государственный регистрационный знак №, под управлением Середина С.И. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю BMW320 IA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Бабаян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. <дата> в адрес Бабаяна С.В. направлена телеграмма, о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего Середину С.И. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа), по состоянию на <дата> составила 340 478 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Ответчик Бабаян С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела <дата> в 22:30 час. по адресу: <адрес> водитель Бабаян С.В., управляя автомобилем НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требование п. 10.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем BMW320 IA, государственный регистрационный знак № под управлением Середина С.И., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW320 IA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Кроме того, Бабаян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (л.д.19-21).

Таким образом, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещение Середину С.И. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на Бабаян С.В.

Истец обратился в ООО «Авант-эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. <дата> в адрес Бабаяна С.В. направлена телеграмма о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего Середину С.И. (л.д.8).

Согласно отчету ООО «Авант-эксперт» № от <дата> размер рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет по состоянию на <дата> 340 478 рублей.

Заключение составлено лицом, имеющим специальные познания в оценочной деятельности, мотивировано, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Размер ущерба, определенный без учета износа, соответствует установленному ст.15 ГК РФ принципу полного возмещения убытков. В этом случае фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости комплектующих деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Ответчиком не доказано, что восстановление транспортного средства истца возможно с применением расходных материалов, имеющих износ.

Таким образом, с Бабаяна С.В., как с причинителя ущерба, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 340478 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 9200 руб. (л.д.11).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Бабаяна С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 6605 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Середина С. И. к Бабаяну С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна С. В. в пользу Середина С. И. сумму ущерба 340478 руб., расходы по оценке ущерба 9200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6605 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья -