Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2013 ~ М-376/2013 от 07.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

       рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО2, ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3, ФИО2, 3-е лицо: ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась на следующие обстоятельства.

       На основании заключенного между истцом и ответчиками предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, в объёме и порядке, предусмотренными договором, а именно построить дом и продать долю в праве собственности на объект в виде помещения с условным номером №, общей площадью № кв. м., находящегося на 4 (мансардном) этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, истец принял на себя обязанность оплатить оказываемые ответчиками услуги и работы, в порядке и объеме, предусмотренном договором, что было сделано им в срок и ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная предоплата по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. № данного договора передача доли в законченном строительством доме, будет осуществляться путем заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи объекта в виде помещения с условным номером №, общей площадью № кв. м., находящегося на 4 (мансардном) этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок договор купли-продажи заключен не был, истцом была направлена претензия ответчикам с просьбой в срок не более десяти рабочих дней вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на данную претензию истцом не получен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было подано заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченных денежные средства, однако ответ на данное заявление истцом не получен.

Истец считает, что ответчики неправомерно удерживают переданные им денежные средства и уклоняются от их возврата.

В связи, с чем обратилась в суд и просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> (сумма долга) *8%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)* 160 дней просрочки выплаты основных средств (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ)/360),. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

       Впоследствии определением суда из числа ответчиков исключена ФИО2 и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требования.

       Кроме того, истцовой стороной уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просит суд: «Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу истца денежные средства в <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.» (л.д.45).

      Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований.

       В судебное заседание истец - ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.51), ходатайствовала перед судом через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.55).

       В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО6, поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в иске.

       В судебное заседание не явился ответчик - ФИО3, третьи лица - ФИО2, ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.52-54), заявлений в адрес суда об отложении дела не поступало.

        Представитель ответчика ФИО3, 3-го лица - ФИО2, действующая на основании доверенностей ФИО7 (л.д.40,41), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично, а именно не возражала против взыскании с ответчика уплаченных по предварительному договору <данные изъяты> рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в остальной части заявленных требований просила отказать.

         Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

В силу п. 2-4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

        Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (покупатель), с одной стороны и ФИО3 (продавец) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности (представитель собственника), ООО Трест «КурортСтрой», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава (поверенный), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому продавец принял на себя обязательства построить дом и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м, находящегося на 4 (мансардном) этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № предварительного договора (л.д. 12).

         Согласно п. № предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость доли домовладения составляет <данные изъяты> рублей, и оплата покупателем продавцу в полном объеме произведена в день подписания данного договора - п.№.

         В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение другой стороне заключить этот договор, что не отрицается в судебном заседании представителем ответчика и третьего лица - ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен, ни одна из сторон требований о заключении основного договора не направила, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.

Таким образом, требования истца расторжении предварительного договора подлежат отклонению, о возврате суммы уплаченной по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возврате предоплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), однако данная выплата ответчиком произведена не была.

С учетом ставки ренфинансирования Сберегательного банка России - 8% истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма ответчиком не оспорена и признана как подлежащая удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно квитанции ФИО1 уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.(л.д.17)

Учитывая объем проведенной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, исходя из решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 17.01.2011г., суд полагает возможным признать разумным и отнести на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        Поскольку расходы, связанные с оформлением доверенности реально понесены истцовой стороной, что документально подтверждено, и необходимы для рассмотрения настоящего спора по существу, так как полномочия представителя в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченной истцом за ее оформление(л.д.18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп..

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., расходы понесенные в связи с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., а всего <данные изъяты> рублей 66 коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей 66 коп.).

        В остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский

районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2013 года.

       Судья: