Решение по делу № 2-6702/2016 ~ М-5750/2016 от 14.07.2016

                Дело № 2-6702/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                          установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО3 - общую сумму долга по Распискам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей; взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по Распискам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 772 рубля 92 копейки; взыскать солидарно с соответчиков судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей; взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителей истца в размере 1 200 рублей; взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца дополнительные расходы на услуги представителя истца в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получили от гражданина ФИО3 в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300 000 рублей, обязуясь вернуть ее в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 в присутствии свидетелей: ФИО1 и ФИО2, получили от ФИО3 в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 450 000 рублей, обязуясь вернуть ее в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженности соответчиков перед истцом по Распискам № от 03.12.2014г. и № от 12.01.2015г. составляет - 750 000 рублей. В указанные в расписках сроки соответчики истцу долг не вернули, телефонные звонки со стороны истца игнорировали. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адреса соответчиков претензионные письма заказным с уведомлением, в которых предлагалось добровольно возвратить сумму долга в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения данных писем, в результате чего соответчики данное требование также проигнорировали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных дней - 512) по Расписке № от 03.12.2014г. соответчики неправомерно уклонялись от уплаты суммы займа истцу в размере 300 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке № от 03.12.2014г. в период с 31.12.2014г. по 31.12.2015г. (количество просроченных дней -361) по ставке рефинансирования Банка России, установленной в размере - 8.25%, исходя из следующего расчета составляет: 300 000 х 8,25% х 361/360 = 24 818 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) размер процентов по той же формуле исходя из ставки 11% равен 13 841 рубль 67 копеек. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке № от 03.12.2014г. составила: 24 818руб.75коп. + 13 841руб.67коп. = 38 660 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 42 копейки. В период с 28.02.2015г. по 31.05.2016г.       (количество просроченных дней - 455) по Расписке № от 12.01.2016г. соответчики неправомерно уклонялись от уплаты суммы займа истцу в размере 450 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке № от 12.01.2015г. в период с 28.02.2015г. по 31.12.2015г. (количество просроченных дней -304) по ставке рефинансирования Банка России, установленной в размере - 8.25%. исходя из следующего расчета составляет: 450 000 х 8,25% х 304/360 = 31 350 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке № от 12.01.2015г. в период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. (количество просроченных дней -151) по ставке рефинансирования Банка России, установленной в размере - 11%. исходя из следующего расчета составляет: 450 000 х 11% х 151/360 = 20 762 рубля 50 копеек. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке № от 12.01.2015г. составила: 31 350руб.+20 762руб.50коп. = 52 112 рублей 50 копеек. Таким образом, общая сумма долга соответчиков по Распискам № от 03.12.2014г. и № от 12.01.2015г. перед истцом с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 750 000 руб. (основная сумма займа по распискам), 38 660 руб.42коп. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке № от 03.12.2014г.) и 52 112 руб.50коп. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке №от 12.01.2015г.) = 840 772 (восемьсот сорок тысяч семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным с иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления телеграммы, которая согласна уведомления была получена женой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телеграммы, которая согласно уведомления «не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 и ФИО5 взяли в долг у ФИО3 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 и ФИО5 взяли в долг у ФИО3 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договоров займа Истец представил суду     расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 и ФИО5 взяли в долг у ФИО3 300 000 рублей, обязуются вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 и ФИО5 взяли в долг у ФИО3 450 000 рублей, обязуются вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что между сторонами ФИО3 и ФИО4, ФИО5 имеются обязательства, которые оформлены путем заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письменными расписками о получении денежных средств, которое является допустимым доказательством и не оспаривались ответчиками.

Подлинность представленных расписок, собственноручное написание и подпись ответчиками ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, нахождение долговых документов (расписок) у заимодавца ФИО3 в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Поскольку ФИО8 и ФИО5 свои обязательства по договору займа не исполнили, до настоящего времени денежные средства с момента требования истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга полностью, не представили, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению на сумму 750 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по процентам за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа составляет 90 722 рубля 92 копейки.

Ответчиками, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору суду не представлено.

В связи изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 722 рубля 92 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Заявителем подтверждены судебные расходы на оплату услуг представителя, однако учитывая степень сложности дела, характер заявленного спора, разумность, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании судебных расходов (подтвержденных платежными документами) в размере 16 000 рублей на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 11 608 рублей.

Во взыскании в пользу истца расходов на оформление доверенности суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выдана ФИО3 на представление его прав и интересов, ведение гражданских и административных дел во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах; в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Данная доверенность выдана на три лица сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выданы для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы ФИО3 по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 750 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 722 рубля 92 копейки. Всего взыскать 840 772 (восемьсот сорок тысяч семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля. Всего взыскать 13 804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля. Всего взыскать 13 804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                      З.И. Булгакова