Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5949/2021 от 20.08.2021

Судья Разделишин С.В. Дело № 22-5949/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Рыбалка А.А. и Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного Фурсов С.С. (участвует посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного Коровин В.А. (участвует посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фурсов С.С. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым

Фурсов С.С., родившийся <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судим: <Дата ...> приговором Горячеключевского городского суда КК по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; <Дата ...> приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; <Дата ...> приговором Ленинского районного суда <Адрес...> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто <Дата ...>,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Коровин В.А., <Дата ...> г.р. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства дела, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Фурсов С.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Фурсов С.С. просит отменить приговор. Основаниями отмены приговора называет несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что судом не верно квалифицированы его действия. Просит учесть, что потерпевшая давала противоречивые показания, что судом первой инстанции оставлено без внимания. Обращает внимание, что они с Коровин В.А. шли на кражу, а разбой Коровин В.А. совершил самостоятельно. На основании изложенного, просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвовавший в деле, выражает не согласие с доводами апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, не подлежащим отмене или изменению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Фурсов С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Фурсов С.С. разбоя, то есть нападения с целью хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется; у судебной коллегии правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установлены на основании последовательных показаний, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей Н., которая показала, что <Дата ...> она работала в магазине «Ника» в <Адрес...> в должности продавца. Ближе к вечеру указанного дня к ней в магазин зашли двое молодых парней в медицинских масках, один из них подошел к прилавку и попросил подать ему пиво, второй в это время стоял у входа. Она нагнулась к прилавку за пивом, в этот момент услышала выкрик «давай», после чего почувствовала, как ее схватили за волосы, подставили к шее нож и требовали деньги. Она стала кричать, находилась в шоковом состоянии, после чего парни убежали. Вечером того же дня нападавших задержали сотрудники полиции, она их опознала, как ей стало известно, нападавшими на нее были Фурсов С.С. и Коровин В.А.;

- свидетеля Ф., которая пояснила, что Фурсов С.С. приходится ему сыном, в 2019 года проживал совместно с ней и своим отцом. Немного позже к нему приехал его друг Коровин В.А., после чего они вместе сняли квартиру и стали с ним проживать.

Ей известно, что <Дата ...> ее сын совершил разбойное нападение на продавщицу магазина «Ника» в <Адрес...> вместе со своим другом Коровин В.А.;

- иных свидетелей, указанных в приговоре.

Вопреки доводам осужденного Фурсов С.С., показания перечисленных лиц каких-либо существенных противоречий между собой не содержат; судебная коллегия не находит оснований полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела; доказательств обратного суду не предоставлено.

В своей совокупности показания перечисленных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие доказательства.

Судом первой инстанции также выполнены эти требования уголовно-процессуального закона.

Позиция осужденного Фурсов С.С. о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.158 УК РФ, основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Указанная позиция осужденного Фурсов С.С. опровергается другими доказательствами по делу, также показаниями потерпевшей Н., которая, вопреки доводам осужденного, давала последовательные показания. У судебной коллегии не имеется законных оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Кроме того, сам Фурсов С.С. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания, в присутствии защитника. Кроме того, вина Фурсов С.С. по ч.2 ст.162 УК Р Ф подтверждается признательными показаниями осужденного Коровин В.А., данными им на стадии предварительного следствия. Оснований для признания протоколов допросов Фурсов С.С. и Коровин В.А. в качестве подозреваемых недопустимым доказательством, не имеется, поскольку данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Фурсов С.С. по ч.2 ст.162 УК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Фурсов С.С. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Фурсов С.С. не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление Фурсов С.С. возможно лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Фурсов С.С. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Фурсов С.С., <Дата ...> г.р. и Коровин В.А., <Дата ...> г.р., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Фурсов С.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Епифанов

Судьи О.В. Бумагина

А.А. Рыбалка