Решение по делу № 2-512/2018 ~ М-534/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г.                                                  с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Васильеве В.Ю., с участием представителя истца Климовой А.В., представителей ответчика Прибайкальской районной администрации Коновалова Н.Р., Сунгатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Прибайкальской районной администрации, Галичкину Г.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия Новолодский     А.С. указал, что при проверке соблюдения земельного законодательства выявлено отсутствие кворума при проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, распоряжением главы МО «Прибайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ № результат аукциона отменен, протокол аукциона аннулирован, просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенный между Прибайкальской районной администрацией и Галичкиным Г.Ю., применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды Галичкина Г.Ю. на указанный земельный участок, обязать Галичкина Г.Ю. передать Прибайкальской районной администрации указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца помощник прокурора Климова А.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представители ответчика Прибайкальской районной администрации Коновалов Н.Р., Сунгатов А.С. против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика Сунгатов А.С. пояснил, что распоряжением главы МО «Прибайкальский район» С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, поскольку при проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум аукционной комиссии, повторный аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка не проводился, арендная плата Галичкиным Г.Ю. не вносилась.

Ответчик Галичкин Г.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Галичкин Г.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку он утратил интерес к спорному участку из-за его расположения на болоте, точный состав аукционной комиссии не помнит, арендные платежи не вносил, в повторном аукционе участвовать не намерен. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением отдельных случаев (ч. 1). Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5).

В соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. №67, для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия (п. 8); организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии (п. 9); число членов комиссии должно быть не менее пяти человек (п. 10); аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника аукциона от участия в аукционе (п. 14); комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные пунктами 13 и 14 настоящих Правил, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов; члены комиссии должны быть уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии; члены комиссии лично участвуют в заседаниях и подписывают протоколы заседаний комиссии; решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании; каждый член комиссии имеет один голос (п. 16).

В соответствие со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды сроком на <данные изъяты> лет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение - <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты> (пункт 3).

Постановлениями Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав аукционной комиссии: председатель комиссии – глава МО «Прибайкальский район» С.С.А.., члены комиссии: <данные изъяты>

Согласно протоколу № о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № (земельный участок с кадастровым номером №) аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от Галичкина Г.Ю.. Указанный протокол подписан только членами комиссии А.Н.А.. и Ф.М.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ между Прибайкальской районной администрацией в лице и.о. руководителя С.С.В. и единственным участником аукциона Галичкиным Г.Ю. заключен договор аренды № указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за Галичкиным Г.Ю..

Распоряжением главы МО «Прибайкальский район» С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с допущенными при проведении аукционов нарушениями приказа ФАС России от 10 февраля 2010 г. №67, ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ результаты аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании открытого аукциона не состоявшимся» аннулированы.

Из письменного объяснения члена аукционной комиссии Ф.М.Ю.., данного помощнику прокурора Г.Е.Б.. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент проведения ею аукциона ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии и остальные члены отсутствовали, несмотря на это аукцион был проведен ею единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела довод истца о допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (отсутствие кворума аукционной комиссии) нашел свое подтверждение и признан ответчиками, распоряжение главы МО «Прибайкальский район» С.С.А.. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ни кем не оспорено, в т.ч. ответчиком Галичкиным Г.Ю., не возражавшего против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При установленных обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № между Прибайкальской районной администрацией и Галичкиным Г.Ю. является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона о порядке его заключения (ст. 39.6, 39.12 ЗК РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») и посягающий на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, потенциальных участников аукциона, проведенного в установленном законом порядке, а также посягающий на публичные интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок сформирован из состава земли, находящейся в государственной собственности (не разграниченной), в рамках полномочий муниципального района, предусмотренных ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду его ничтожности не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения. Право обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ №: прекратить право аренды Галичкина Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Галичкина Г.Ю. передать его по акту Прибайкальской районной администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Прибайкальской районной администрации, Галичкину Г.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

    Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный между Прибайкальской районной администрацией и Галичкину Г.Ю..

    Применить последствия недействительности сделки:

    прекратить право аренды Галичкину Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №;

Галичкину Г.Ю. передать Прибайкальской районной администрации по акту земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Горковенко С.В.