Решение по делу № 2-4396/2015 ~ М-4401/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-4396/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалько <данные изъяты> к ООО «СК «Северная казна» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

установил:

Беспалько Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что он является собственником гаража, находящегося в ГСК №№ по ул. <адрес> № в г. Новороссийске. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ-27175-037, рег. номер № регион, под управлением Годленко А.А., принадлежащего Тимошенко Ю.П., который совершил наезд на его гараж, находящийся в ГСК №№ по указанному адресу.

За получением страхового возмещения он, истец, обратился в ООО «СК «Северная казна», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «СК «Северная казна» признало случай страховым и приняло заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения не выплатил.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Беспалько Е.А. сумму страхового возмещения в размере 55 654 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., неустойку в размере 130 258 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., по оплате копии экспертизы в размере 1 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 142 руб., а также взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке его прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии Беспалько Е.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Беспалько Е.А. сумму страхового возмещения в размере 55 654 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., неустойку в размере 130 258 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., по оплате копии экспертизы в сумме 1 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 142 руб., а также взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке его прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Беспалько Е.А. по доверенности Миронов Д.А. поддержал исковые требования Беспалько Е.А. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казана» - конкурсный управляющий Токарев А.А., назначенный определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования Беспалько Е.А. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Беспалько Е.А. является собственником гаража № №, находящегося в ГСК №№ по ул. <адрес> № в г. Новороссийске.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 30 мин. автомобиль ИЖ-27175-037, гос. номер № регион, принадлежащий Тимошенко Ю.П., под управлением Годленко А.А., совершил наезд на принадлежащий истцу гараж, так как водитель не выдержал безопасный скоростной режим и допустил неуправляемый занос, в результате чего допустил наезд на препятствие (гаражное строение), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Годленко А.А. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Северная казна», полис № №.

Беспалько Е.А., в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документов, что подтверждается актом приема-передачи документов, зарегистрированным под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представительство страхового Общества проигнорировало указанное заявление и до настоящего времени ни суммы страхового возмещения, ни мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение оценки ущерба в ООО «Оценочная компания Юг», для определения стоимости восстановительного ремонта своего гаража.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценочная компания Юг» № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта металлического гаража, принадлежащего истцу, составила 55 654 руб., стоимость проведения экспертного заключения - 5 500 руб., о чем имеется копия платежного поручения от 28.11.2014г.

Беспалько Е.А. предъявлена в адрес ООО «СК «Северная казна» претензия о выплате причитающегося ему страхового возмещения, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного суд считает необходимым принять в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное истцом заключение специалиста ООО «Оценочная компания ЮГ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении затрат на восстановление поврежденного имущества в результате ДТП, поскольку оно дано специалистом ООО «Оценочная компания ЮГ»Ромоховым А.М., имеющим специальные познания в области оценки имущества и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно с п.3 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца Беспалько Е.А., составляет 61 154 руб., в том числе 55 654 руб. - затраты на восстановление поврежденного имущества, и 5 500 руб. - на проведение расчета затрат на восстановление поврежденного имущества.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 130 528 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. указанного Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (213 дней) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 55 654 руб., составляет 130 528 руб. (61 154 руб. х 1 % х 213).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.4 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которая составляет 130 528 руб. за период 213 дней. Исходя из размера страхового возмещения, суд находит указанную неустойку подлежащей уменьшению и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 55 654 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления права на своевременное получение суммы страхового возмещения. Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы, необходимой для восстановления поврежденного гаража, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в адрес ответчика 25.05.2015 г. подана претензия с просьбой удовлетворить в добровольном порядке требование о выплате страхового возмещения. С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного судом размера страховой выплаты.

Общая сумма страховой выплаты составляет 61 154 руб. Ответчиком не выплачивалась какая-либо сумма страхового возмещения, поэтому сумма штрафа исчисляется судом в размере 50% от суммы страховой выплаты, составляет 30 577 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом Беспалько Е.А. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд находит данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ в полном объеме, поскольку указанная сумма расходов на представителя соответствует объему выполненной представителем истца работы по делу.

Также подлежат удовлетворению требования Беспалько Е.А. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оформления доверенности у нотариуса в размере 1000 руб., по оплате копии экспертизы в сумме 1 000 руб., по оплате почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 142 руб. и по оплате телеграфных расходов, связанных с направлением в адрес ответчика уведомления о времени и месте судебного заседания в размере 292 руб. 10 коп.

Поскольку истец Беспалько Е.А. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 252 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 154 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 154 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 577 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 142 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 292 ░░░., ░ ░░░░░ 180 319 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 252 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: