Решение по делу № 2-465/2017 ~ М-162/2017 от 10.03.2017

                                                                                                                                          дело № 2-465

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадникова Алексея Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Кострома» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кадников А.А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Кострома» о защите прав потребителя, указав следующее.

Между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения», согласно условиям которого исполнитель обязан выполнить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования (п.60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила…), а заявитель обязан оплатить --- руб. (п.4.1 договора). Эта сумма оплачена истцом; оплата в большем размере нарушает государственное ценообразование (постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2014 №14\395). Однако, исполнитель потребовал отдельно оплатить первичный пуск газа на газоиспользующее оборудование по договору № в сумме --- руб., без этой оплаты газ не подключал, тогда как, Правилами… такая (отдельная) плата не предусмотрена. Газ не был подключен до тех пор, пока истец не купил шланги общей стоимостью --- руб., соединяющие с сетью газовый котёл и газовую плиту.

Кадников А.А. полагает, что поскольку им по договору № оплачена стоимость технологического присоединения, следовательно, им оплачены и первичный пуск газа, и указанные шланги. Фактически Кадников А.А. был вынужден оплатить ответчику --- руб, что не соответствует п.п.2, 60, 96, 104 Правил… Поэтому взыскание сумм - --- руб. и --- руб., по мнению истца, приводит к изменению цены, установленной законодательством РФ за технологическое присоединение.

На основании изложенного, Кадников А.А. просил признать навязанными и незаконными суммы - --- руб. и --- руб. - по существу, просил признать незаконными действия ответчика по заключению договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в названных суммах.      

Впоследствии Кадников А.А. дополнительно просил суд: признать ничтожным п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика незаконно удержанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме --- руб., а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- руб за недостоверную информацию о цене подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства . Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Указание в п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что заявитель обязуется выполнить мероприятия, необходимые для подготовки объекта капитального строительства к газификации, по мнению Кадникова А.А., ничтожно в силу п.п.4,5 ст.426 ГК РФ, так как не соответствует п.60 Правил… Истец полагает, что у него не имеется обязанности выполнения мероприятий, но имеется обязанность осуществления мероприятий через оплату за их выполнение с учетом имущественной ответственности, предписанной Правилами (п.89). Обязанность по оплате услуги технологического присоединения объекта капитального строительства, предусмотренная договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнена. Исполнитель, получив оплату от истца, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в границах земельного участка никаких действий не выполнял, так как обязал истца оплатить мероприятия технологического присоединения и выполнить их, а затем обвинил истца в неготовности газовой сети в границах земельного участка к пуску газа, навязал заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму --- руб. Из расчёта цены к данному договору, по мнению истца, видно, что оплачиваются те же действия (мероприятия) в границах земельного участка, которые относятся к технологическому присоединению, оплачены заявителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не были выполнены.

Кадников А.А. обращает внимание на то, что Правилами…(п.п.3,59,60,62) определено заключение между сторонами только одного публичного договора с оплатой, установленной законодательством РФ (п.83 Правил…); стороны не вправе изменять размер оплаты (цены), поэтому иные договора могут заключаться только в рамках этой цены, что делает их заключение бессмысленным, поэтому Правила…(п.3) заключения иных договоров не предусматривают.

Истец утверждает, что его ответчик вынудил дважды оплатить технологическое присоединение - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - --- руб что является нарушением государственной цены технологического присоединения дома №, расположенного на <адрес>, к сети газораспределения, а также нарушением положений законодательства, в том числе ст.26 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Предоставление заявителю недостоверной информации о цене технологического присоединения газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, навязывание договоров, не предусмотренных Правилами…, наносит истцу материальный ущерб и моральный вред, неосновательно обогащает истца. Размер причинённого морального вреда истец оценивает в --- руб.     

В суде истец Кадников А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно, в том числе в письменном виде . указал следующее.

Все действия ответчика, по мнению истца, необходимо рассматривать с учётом требований ст.26 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Исходя из абз.1 п.2 Правил…, истец считает, что технологически присоединив газовую плиту к сети газораспределения и, пустив газ, дом истца газифицирован. Как такового подключения, не существует; выполняется только технологическое присоединение.

Истец отмечает, что в соответствии с Правилами… (п.п.3,59-104) заключается единственный договор с целью технологического присоединения газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети исполнителя. Договор № и Правила… (п.1) регулируют весь процесс подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети, а не только до границ земельного участка, как считает ответчик.

В обязанности истца по договору № входит только оплата суммы, установленной законодательством РФ, которая не может быть изменена сторонами. Оплатив ответчику сумму по договору №, более ничего истец платить не должен (п.п.2,88,89,112 Правил…). В договоре № указана другая сумма, несмотря на то, что заключение дополнительных договоров запрещено Правилами… (п.104).

Представитель ответчика Карпова Н.Е., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска Кадникова А.А. по основаниям, в том числе, изложенным в письменном отзыве ответчика, в котором указано следующее .

1.Позицию истца о том, что ответчик в соответствии с условиями договора о подключении обязался выполнить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, ответчик считает неверной, поскольку в силу п.п.2,59 Правил… обязанность ответчика состоит только в присоединении объекта капитального строительства.

2.В соответствии с п.88 Правил…, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, который в силу п.98 Правил осуществляет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; и др. Заявитель, со своей стороны, обязан выполнить действия, предусмотренные п.100 Правил…

По утверждению ответчика договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в строгом соответствии с Правилами… Стоимость подключения, определенная сторонами в п.4.1 договора, установлена в соответствии с постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 08.12.2014 №14\395 (Приложение №2) и составляет - --- руб. Данная плата покрывает только расходы ответчика. Истец обязан выполнить мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению своими силами и за свой счёт.

Заключение договоров, направленных на выполнение мероприятий истца по подготовке системы газопотребления объекта капитального строительства в границах принадлежащего ему земельного участка, не противоречит действующему законодательству. Государственного регулирования в части ценообразования на данные услуги не установлено. За выполнением данных работ истец имел право обратиться к любой организации, оказывающей аналогичные услуги.

3.В связи с изложенным, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение комплекса работ по газофикации объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме --- руб. и по договору возмездного оказания услуг в сумме 3 551,50руб., а также средств, уплаченных на приобретение газовых шлангов, в сумме --- руб

В целях подключения принадлежащего истцу объекта капитального строительства к сети газораспределения с привлечением подрядной организации (ответчика) были выполнены следующие мероприятия:

-По заказу истца ответчик на основании договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) изготовил проект газоснабжения системы газопотребления в границах земельного участка. Акт приемки выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), работы полностью оплачены истцом.

-В дальнейшем, в целях исполнения мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка истца, по его заявке между сторонами был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по газификации объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); пуско-наладочные работы истцом не были заказаны. Во избежание заявлений истца о навязывании ему заключения данного договора ответчик уведомил истца о возможности выполнения данных работ силами любой другой организации. Претензий к выполненным работам у истца не имелось, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), подписанный без разногласий. Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объёме в сумме - --- руб

-Для подключения газоиспользующего оборудования к внутреннему газопроводу и пуску газоиспользующего оборудования между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ОГ193199 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). В соответствии с его условиями ответчик выполнил установку двух гибких шлангов, а также произвёл пуск газа в газовую плиту и отопительный котёл. В расчёте к указанному договору в цене договора стоимость данных шлангов не была учтена; оплате подлежали только работы по их установке. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) без замечаний. Истец оплатил выполненные работы в полном объёме.

Договоры были заключены по инициативе истца на основании его заявлений. Отношения сторон по данным договорам, по утверждению истца, не регулируются Правилами…, как ошибочно полагает истец.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 05.06.2017 производство по настоящему гражданскому делу в части искового требования Кадникова А.А. к АО «Газпром газораспределение Кострома» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000руб. за предоставление недостоверной информации о цене подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства прекращено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-615\2016, заслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.26 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров.

Порядок подключения помещения к газораспределительной сети с 01.03.2014 регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314.

В силу п.88 Правил…, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В соответствии с п.89 Правил… заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил….

Как следует из п.112 Правил…, в случае, если мероприятия по подключению за границами участка заявителя (либо их часть) осуществляются заявителем, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которого составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет более 0,6 МПа (за исключением мероприятий, связанных с расширением пропускной способности существующей сети газораспределения), в договоре о подключении указываются мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

Пунктом 96 Правил… установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п.98 Правил… исполнитель обязан: а)осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б)проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении;

в)осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г)по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии пунктом 100 Правил… заявитель обязан: а)выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

б)представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации);

в)в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях;

г)обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для проверки выполнения заявителем технических условий;

д)внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Указанное свидетельствует о том, что законодательством предусмотрена обязанность исполнителя проводить строительство газопровода до границы участка каждого собственника; обязанность заявителя по выполнению установленных в договоре о подключении условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадниковым А.А. («заявителем»), являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны, и АО «Газпром газораспределение Кострома» «Облгазстрой» («исполнителем»), с другой стороны, заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства .

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предметом настоящего договора являются отношения сторон, согласно которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условий (приложение № к настоящему договору), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить мероприятия, необходимые для подготовки объекта капитального строительства для газификации.

В силу п.4.1 указанного договора размер платы за подключение объекта капитального строительства составил - 30 000руб.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 14.07.2016 по делу №2-615\2016, вступившим в законную силу апелляционным определением Костромского областного суда от 19.09.2016 . Кадникову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Газпром газораспределение Кострома» о понуждении выполнить условия публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, признании п.3.2 договора в части оплаты работ вне границ земельного участка ничтожным, признании действия по заключению дополнительных договоров (№ГС000021022 на выполнение проектных (изыскательских) работ) незаконными, взыскании денежных средств по договору проектирования, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая Кадникову А.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно условиям заключенного между сторонами договора истец обязался оплатить ответчику стоимость работ в сумме 30 000руб. (п.4.1) за строительство газопровода - ввода от сети газораспределения до точки подключения, за создание условий для подключения сети газопотребления к сети газораспределения, за работы по пуску природного газа. Судом установлено, что данный размер платы, установленный постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области №14\395 от 08.12.2014, включает в себя плату за выполнение работ до земельного участка заявителя.

Установленные в ходе судебного разбирательства по делу №2-615\2016 обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Совокупность оснований, указанных истцом в обоснование признания в указанной истцом части п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, является несостоятельной.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, предусмотренные Правилами… обязательства заявителя и исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ничтожным п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заявителя обязанности по выполнению мероприятий, необходимых для подготовки объекта капитального строительства для газификации.

-Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ:

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кадников А.А. обратился к ответчику с заявлением №, в котором просил осуществить комплекс работ по газификации (строительство внутреннего газопровода, строительный контроль внутренний, инструктаж) объекта капитального строительства по адресу: <адрес> . В заявлении истец отметил, что о возможности выполнения названных работ сторонней организацией он ознакомлен .

Кадников А.А. подписал расчёт стоимости работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая стоимость комплекса работ по газификации объекта капитального строительства (монтаж внутридомового газопровода (16,6 м.п.); строительный контроль (технический надзор) за строительством внутреннего газопровода; инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию газовых приборов) составляет - 25 791,84руб. (л.д.         ). Оплата названной суммы произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны без разногласий подписали акт ввода в эксплуатацию распределительного газопровода (газопровода-ввода) к жилому <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между Кадниковым А.А. («заказчиком»), с одной стороны, и АО «Газпром газораспределение Кострома» («генеральным подрядчиком»), с другой стороны, заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по газификации объекта капитального строительства для физических лиц стоимостью --- руб В соответствии с условиями данного договора генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок комплекс работ по газификации объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: строительно-монтажные работы (внутренняя система газопотребления); строительный контроль (внутренняя система газопотребления); инструктаж. Заказчик дал обязательства, в том числе, создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ (п.1.6). В силу п.2.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить строительную готовностью объекта до начала производства генеральным подрядчиком работ по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт о выполнении комплекса работ (ГСН, ГСВ) по газификации объекта капитального строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии истца в данном акте отсутствуют .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства заключения договора подряда, его условия, волеизъявление истца (заявление) на заключение данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными действий ответчика по заключению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о признании навязанным ему договора подряда опровергаются материалами дела. Поэтому основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 25 791,84руб., оплаченных истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

-Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадниковым А.А. («заказчиком») и АО «Газпром газораспределение Кострома») («исполнителем») заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услугу - «первичный пуск газа в газовое оборудование» по адресу: <адрес>, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно произвести оплату (п.1.1); общая стоимость оказываемых услуг составляет - --- руб В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику (п.4.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ Кадников А.А. подписал расчёт стоимости работ по первичному пуску газа в газовое оборудование, которые включают в себя: первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома; пуск в эксплуатацию и первичный розжиг котла; установку двух гибких шлангов .

Обязанность исполнителя по приобретению для заявителя гибких шлангов ни в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в указанном расчёте, ни в каких-либо иных документах не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ стороны без разногласий составили акт о приемке выполненных работ по первичному пуску газа в газовое оборудование жилого дома; по пуску в эксплуатацию и первичному розжигу котла; по установке двух гибких шлангов .

Исходя из изложенного, в том числе из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными действий ответчика по заключению договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, основания для возмещения ответчиком истцу стоимости шлангов в сумме - --- руб отсутствуют.

Доводы истца по делу, как несостоятельные, суд не может принять во внимание. Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к правоотношениям, возникшим в связи с заключением сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению. Заключение данных договоров, направленных на выполнение мероприятий истца по подготовке системы газопотребления объекта капитального строительства в границах принадлежащего истцу земельного участка, не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кадникова А.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Кадникова Алексея Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании ничтожным пункта 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий по заключению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Председательствующий :