Мотивированное решение по делу № 02-1071/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Савостьянова С.В., при секретаре Дивисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2015 по иску Захаровой Л.М. к Витвинову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарова Л.М. обратилась в суд с иском к Витвинову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***. Истец является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажиот 15.01.1999 Ответчик зарегистрирован в указанной квартирой, являясь бывшим супругом собственника квартиры. Членом семьи истца ответчик не является, оснований для сохранения регистрации не имеет. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 218, 235, 304 ГК РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Захарова Л.М. в судебное заседание не явилась, извезщена, обеспечила явку уполномоченного по доверенности представителя.

Представитель истца Захаровой Л.М. /по доверенности/ Шлапак С.В. явился, иск поддержал, пояснил суду, что ответчик выехал, место его нахождения истцу не известно.

Ответчик Витвинов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался по известному суду месту постоянной регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д. 8) извещение возвращено в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 18, 19), об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.

Исходя из закрепленного ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, учитывая конкретные обстоятельства дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех лиц, участвующих в деле, в том числе на рассмотрение дела судом в разумный срок, стремясь к соблюдению установленного п. 1 ст. 154 ГПК РФ процессуального срока, суд исчерпал возможности для оповещения, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным должным образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Захарова Л.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. *** на основании договора купли-продажи от 15.01.1999 (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы:

Витвинов И.И., *** г.р., с 16.10.2001;

Захарова Л.М., *** г.р., с 15.02.1999 (л.д. 8).

В соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское г. Москвы, от 23.11.2015 брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 20.10.2000 в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись № ***, расторгнут (л.д. 5).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Соглашение между сторонами после расторжения брака о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось. Ответчиком требований о сохранении права пользования на определенный срок в установленном порядке не заявлялось, доказательства отсутствия у ответчика основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественного положения, бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, право пользования бывшим членом семьи собственника квартиры прекращено.

В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить требования истца, считая право пользования ответчика спорной квартирой прекращенным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Л.М. к Витвинову И.И. – удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования Витвинова И.И., *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***.

Решение является основанием для снятия Витвинова И.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья С.В. Савостьянов