Мотивированное решение от 25.01.2019 по делу № 02-0700/2019 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 22 января 2019 года                                                                               г. Москва

        Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

        при секретаре Губановой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0697/19 по иску *** к ***, ***   о признании права собственности на нежилое помещение- гаражный бокс,

                         УСТАНОВИЛ:

          *** обратилась в суд с иском к *** о признании права собственности на нежилое помещение- гаражный бокс № 32  площадью 21   кв.м., расположенный в многоэтажном гараже- стоянке по адресу: ***, ссылаясь на то, что 07 августа 2013 года   между истцом    и ***  был заключен договор № ***  долевого участия о финансировании строительства многоэтажного гаража- стоянки по адресу ***, по условиям которых истец должен был осуществить оплату стоимости работ в размере 4 000 у.е.   и по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить в собственность гаражный бокс № 32 . Оплата по договору была произведена.  13 августа 2013 г. между ***  и ***  подписан акт приема- передачи к договору долевого участия № 20 , согласно которому *** передало, а *** приняла  гаражный бокс №32 площадью 21 кв.м в многоэтажном гараже- стоянке.   Строительство объекта завершено, объект принят в эксплуатацию, однако ответчик не выполнил п.1.2 договора, не оформил право  собственности истца. 08.05.2018 г. истцом были поданы документы в Управление Росреестра о регистрации права собственности на гаражный бокс, однако ответом истцу было указано о прекращении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили отложить рассмотрение дела в виду занятости представителя, в случае невозможности отложения дела, просили исковые требования удовлетворить.

 Ответчик *** о дне рассмотрения дела извещен, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ранее представил письменный отзыв на иск.

Ответчик ***  явку своего представителя не обеспечило, направило в суд отзыв на иск.

Поскольку все участвующие в деле извещены надлежащим образом, занятость представителя стороны в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Суд,   исследовав письменные материалы дела, считает  исковые требования     подлежащими  удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 25, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации .

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судом установлено, что между ***    и ***  07 августа 2013  г. был заключен договор № 20  долевого участия в финансировании   строительства многоэтажного гаража- стоянки, предметом которого явилось долевое участие сторон в финансировании в соответствии с настоящим договором строительства и сдачи в эксплуатацию 2-3 этажного гаража-стоянки на 250 машиномест с помещениями сервисных служб, охраны и администрации, расположенного по адресу: ***. Срок окончания строительномонтажных и пусконаладочных работ до 01 октября 2014 года. Оформление заказчиком права собственности соинвестора на определенное в приложении к настоящему договору машиноместо № 32 размером 3,5*6,2 м, площадью 21 кв.м после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию или права собственности на долю в гараже как в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа № 32.

В соответствии с п.2.1 общая цена договора включает в себя 4 000 у.е. Цена договора была оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

13 августа 2013 года между *** и *** был составлен акт № 1 приема-передачи гаражного бокса к договору долевого участия № 20 от 07.08.2013 года, в соответствии с которым ***  передал *** гаражный бокс № 32 размером 3,48*6,03 м. Стороны взаимных претензий не имеют, взаиморасчеты произведены полностью.

Также 13.08.2013 года между сторонами был составлен акт о том, что после передачи гаража в эксплуатацию *** получает в собственность вышеобозначенное машиноместо (дополнительно оплачивая расходы по оформлению, связанные с государственной регистрацией права собственности соинвестоар). Оплата по договору участия № 20 произведена полностью.

04 сентября 2015 г. распоряжением Мосгосстройнадзора  № *** было утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

31 мая 2016 г. Мосгоссройнадзором было выдано *** разрешение № ***   на ввод объекта в эксплуатацию.

  Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку к истцу перешло право требования на оформление в собственность спорного объекта, денежные средства за инвестирование строительства машино-места перечислены на расчетный счет ответчика, строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, спорный объект введен в эксплуатацию в 2016 году, истец пользуется данным машино-местом, фактически вступил в права собственника спорного объекта, является единственным правообладателем на спорное машино-место, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе    рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств РООА «Марьино», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними с соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не оформил право собственности истца на гаражный бокс № 32, истец не имеет возможности юридически закрепить своё право на спорное машиноместо, что не может являться основанием для отказа в признании за ними права судом. При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

 Доводы ответчика не содержат оснований для отказа в иске, каких-либо правопритязаний на спорное машино-место в установленном порядке   не заявлялось, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

 В требованиях истца к ответчику *** суд отказывает, поскольку *** не является  субъектом   спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого он добивается в суде.

                        руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***  ░ ***, ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ***       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ № 32 ░░░░░░░░ 21 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░