Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4558/2015 от 24.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2015года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Барышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Е. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года, которым Е., <...>.р., уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 17 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы возражения и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Е. просит отменить постановление суда первой инстанции и в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей отказать, избрать ему иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая, что он ранее не отбывал наказание связанное с лишением свободы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в семье является единственным кормильцем, от следствия и суда скрываться не собирается.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года Е., <...>.р., уроженцу <...>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 17 августа 2015 года включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Е., 23.07.1985г.р., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ.

24.04.2015 года в 15 часов 20 минут Е. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

24.04.2015 года Кущевским районным судом Краснодарского края подозреваемому Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.04.2015 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого, свою вину в совершенном им преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Обвинение, в котором обвиняется Е., основано на имеющихся материалах дела, при наличии достаточных данных полагать причастным его к указанному преступлению. Следователем, при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, законность соблюдена, и его обращение основано на законе. Цель продления меры пресечения указана, указана также необходимость продления этой меры пресечения.

Судом первой инстанции установлено, что по уголовному делу необходимо выполнить комплекс следственных действий, а именно получить заключение судебно-медицинской экспертизы, ознакомить потерпевшую, обвиняемого Е. и его защитника с заключением эксперта, с учетом полученной экспертизы предъявить окончательное обвинение Е., допросить Е. в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст.215, 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для принятия решения.

Также установлено, что Е., опасаясь реального наказания связанного с лишением свободы, может скрыться от органов следствия и правосудия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и помещать установлению объективной истины по делу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции полагал, что применение любой другой меры пресечения в отношении обвиняемого Е., кроме заключения под стражу, невозможно, поэтому нашел необходимым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, в отношении Е.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Е. меры пресечения на более мягкую.

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было.

Выводы суда основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года, которым Е., <...>.р., уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 17 августа 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.