Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6813/2015 ~ М-7053/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6813/15 по иску ООО СК «<...>» к Белкину В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участим автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Белкина В.Ю. Виновником ДТП явился водитель Белкин В.Ю. Автомашина <...> была застрахована истцом по системе КАСКО. Размер выплаченного страхового возмещения составила <...>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и размером причиненного ущерба в размере <...>

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.28/

Ответчик Белкин В.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен. Его представитель по доверенности в судебном заседании не оспаривал виновность Белкина В.Ю. в совершении ДТП. Представил письменные возражения на иск и заключение независимой экспертизы с оценкой причиненного ущерба, пояснив также, что считает размер ущерба завышенным, поскольку страховое возмещение было выплачено без учета процента износа заменяемых деталей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участим автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Белкина В.Ю. Виновником ДТП явился водитель Белкин В.Ю., нарушивший п.9.10 ПДД РФ./л.д.4-5/ Доказательств опровергающих факт виновности Белкина В.БЮ. в ДТП суду не представлено.

Автомашина <...> на период ДТП была застрахована ООО СК«<...>» по системе КАСКО рискам «Ущерб», «Угон», что подтверждается полисом серии <номер> от <дата>./л.д.9/

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля <...> составила <...>./л.д.11/ Указанная сумма была перечислена в рамках договора добровольного страхования./л.д.17/

Как следует из материалов дела, согласно представленному ответчиком экспертному заключению выполненному АНО «<...>», стоимость устранения дефектов автомобиля <...> с учетом износа составляет <...>. Указанное заключение истцом не оспорено. Суду не представлен истцом расчет ущерба с учетом износа заменяемых деталей.

Поскольку правоотношения, распространяющиеся по договору КАСКО не могут быть применены к лицу, не являющемуся стороной по данному договору, суд принимает за основу размер ущерба указанный а представленном экспертом заключении. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая,

Таким образом, согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма подлежащего возмещению ущерба в пользу истца составит <...>., из расчета <...>.

Руководствуясь ст.ст.19-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Белкина В. Ю. в пользу ООО «<...>» <...> в счет страхового возмещения, <...> в счет расходов по оплате госпошлины, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: