Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2018 (2-14149/2017;) ~ М-9070/2017 от 02.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алмаз» к Морозову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Алмаз» обратилось в суд с иском к Морозову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 195 000 рублей, возврата госпошлины в размере 5 100 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаз» и Морозовым В.Ю. заключен договор аренды, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику в аренду площадку, общей площадью 3000 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, для складирования лесоматериалов, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, установленную договором. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 90 кв.м. Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата установлена в размере 30 000 рублей, первый и последний месяц оплата - 25 000 рублей, в момент заключения договора оплачивается 50 000 рублей (за первый и последний месяц). Арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 40 000 рублей ежемесячно, при заключении договора предоплата в размере 80 000 рублей за первый и последний месяц. Указанные договоры имеют силу акта приема-передачи (п. 7.2 Договора аренды от 14. 03.2017 года и п. 7.1. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договоров Арендатор обязан был предупредить Арендодателя о досрочном освобождении помещения и прекращении договора не позднее, чем за 1 месяц (п. 5.3 Договора). Однако, на момент подачи иска арендатор выехал из помещения, не поставив в известность Арендодателя, намерение расторгнуть договор досрочно не выражал, помещение и площадку Арендодателю не сдал (ключи не возвращены до настоящего времени), задолженность по арендной плате не погасил. Согласно акту сверки со стороны ответчика была уплачена сумма 285 000 рублей, соответственно, задолженность на момент подачи иска составляет 195 000 рублей.

    Представитель истца ООО «Алмаз» Саломатова С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 25), не возражала против вынесения заочного решения яла.

Ответчик Морозов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам - по фактическому месту жительства: <адрес>, указанному в договоре аренды (л.д. 8-9), а также по месту регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.18), однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Алмаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст. 433 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмаз» (Арендодатель) и Морозов В.Ю. (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с п.п. 1, 3.1., 5.1., 5.3. которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование следующее имущество: площадку, общей площадью 3000 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем ее нормальную эксплуатацию для использования в целях складирования лесоматериалов. Арендатор ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, производит платежи арендной платы за один месяц в размере 30 000 рублей. Первый и последний месяц оплата 25 000 рублей в момент заключения договора оплачивается 50 000 рублей. Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю, не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении площадки, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении по любым основаниям (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмаз» (Арендодатель) и Морозов В.Ю. (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с п.п. 1, 3.1., 5.1., 5.3. которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 90 кв.м. (с прилегающей территорией 300 кв.м.), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для использования под автосервис. Арендатор ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, производит платежи арендной платы за один месяц в размере 40 000 рублей. При заключении договора предоплата в размере 80 000 рублей за первый и последний месяц. Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю, не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении площадки, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении по любым основаниям (л.д. 10-11).

Согласно акту сверки между ООО «Алмаз» и Морозовым В.Ю. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Морозова В.Ю. перед ООО «Алмаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 000 рублей (л.д. 12).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Алмаз» к Морозову В.Ю.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что материалами дела нашел свое подтверждение факт наличия договорных отношений ООО «Алмаз» и Морозова В.Ю. согласно заключенных между ними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды, в соответствии с которыми ООО «Алмаз» предоставило за плату во временное пользование Морозову В.Ю. площадку и здание, находящиеся по адресу: <адрес>. При этом Морозов В.Ю. принял на себя обязательства по оплате арендной платы в размере 30 000 рублей и 40 000 рублей ежемесячно арендодателю не позднее 1 числа каждого месяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, на основании чего суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Алмаз» к Морозову В.Ю., взыскать с ответчика в пользу ООО «Алмаз» задолженность по договора аренды в размере 195 000 рублей, согласно акту сверки между ООО «Алмаз» и Морозовым В.Ю. по вышеуказанным договорам, который ответчиком не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Морозова В.Ю. в пользу истца ООО «Алмаз» подлежит возврат госпошлины в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Алмаз» к Морозову Виталию Юрьевичу - удовлетворить.

Взыскать с Морозова Виталия Юрьевича в пользу ООО «Алмаз» задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 100 рублей, всего 200 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.