Мотивированное решение по делу № 02-0391/2023 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/23 по иску Прохорова Павла Васильевича к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков товара в размере сумма, неустойку за период с 07.06.2022 по 18.05.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ2-К3(К)-1/10/1452-ПДКП/105415/21 от 24.07.2021 (далее – Предварительный договор) и Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ2-К3(К)-1/10/1452-ДКП/138323/22 от 31.03.2022 (далее – Договор купли-продажи) согласно условиям которых ответчик (Продавец) обязался передать истцу (Покупатель) объект недвижимости - жилое помещение (квартира), площадью 86,60 кв.м. по адресу: адрес Дегунино, адрес (далее – Квартира), а Покупатель обязался оплатить стоимость указанной Квартиры. В силу пунктов 1.4 и 3.1. Договора купли-продажи, в Квартире осуществлены отделочные работы, а стоимость Квартиры составила сумма. Истец оплатил стоимость Квартиры, ответчик передал истцу Квартиру, однако при приемке Квартиры были выявлены строительные недостатки (дефекты), о чем указано в протоколе замечаний, а также заключении независимого эксперта. Ответчик в установленный срок строительные недостатки не устранил, истец направил ответчику претензию о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков и расходов на проведение экспертизы, а ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

адрес «Су-10 Фундаментстрой» в лице представителя обеспечил явку в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Третье лицо ООО «Партнер дом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 24 июля 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Предварительный договор, 31 марта 2022 года Договор купли-продажи согласно условиям которого истец приобрел у ответчика товар – жилое помещение (квартира), площадью 86,60 кв.м. по адресу: адрес Дегунино, адрес с выполненными отделочными работами (далее – Квартира).

Истец оплатил Ответчику стоимость Квартиры в размере сумма, что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк 9038/1763 от 24 июля 2021 года и подтверждением платежа ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках исполнения обязательств по Договору купли-продажи Квартиру передал истцу, а истец Квартиру принял, однако при приемке Квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, 29 марта 2022 года между сторонами был составлен и подписан Протокол замечаний к Предварительному договору, в приложении которого указан полный перечень выявленных строительных недостатков.

Согласно п. 2 указанного протокола, ответчик обязался рассмотреть выявленные строительные недостатки и их устранить, однако не устранил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском в суд.

В подтверждение своих доводов по иску истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №06/22-08 от 04 июля 2022 года, выполненное независимым экспертом ООО «Приоритет-оценка», которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков отделочных работ, выполненных ответчиком, определены причины их возникновения – нарушение ответчиком технологии проведения работ, и определена стоимость их устранения.

Требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ было ответчиком проигнорировано, а недостатки, несмотря на подписанный сторонами протокол замечаний, ответчиком не устранены.

Кроме того, претензия была направлена истцом ответчику почтой 15 июля 2022 года, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истца судом по ходатайству представителей истца и ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Как следует из заключения судебной экспертизы, при проведении экспертизы экспертами в результате проведенного исследования квартиры по адресу: адрес было установлено, что – в квартире следующие строительно-монтажные и отделочные работы выполнены ответчиком с нарушением требований строительных норм и условий Договора купли-продажи: монтаж входного дверного блока ДВ-1; монтаж межкомнатных дверных блоков Д-1, Д-2, Д-3, Д-5; облицовка поверхности стен керамической плиткой в помещениях №4, №5, №8; штукатурка стен в помещениях №1, №2, №3, №6, №7; устройство пола из керамической плитки в помещениях №1,№2, №4, №5, №8; устройство напольного покрытия из ламинированного паркета в помещениях №1, №2, №3, №6, №7; монтаж потолков из ГКЛ в помещениях №1, №2, №3, №6, №7,№8; монтаж оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 1452, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что строительные недостатки квартиры были выявлены сторонами Договора купли-продажи при приемке квартиры и зафиксированы в подписанном обеими сторонами протоколе замечаний от 29 марта 2022 года с полным и предметным их перечислением в приложении, при этом ответчиком не доказано, что выявленные строительные недостатки были им устранены добровольно и безвозмездно, также как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, иными представленными в материалы дела доказательствами и находит доводы истца о том, что ответчик передал истцу по Договору купли-продажи товар – квартиру с строительными недостатками обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная судебной экспертизой стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, путем соразмерного уменьшения договорной цены Квартиры.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указывает истец, строительные недостатки Квартиры были выявлены при ее приемке, о чем составлен протокол замечаний от 29 марта 2022 года, суд соглашается с доводами истца о том, что разумный срок для устранения выявленных строительных недостатков не может превышать 45 дней и в указанный срок – 6 июня 2022 года, недостатки ответчиком устранены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23

Закона о защите прав потребителей за период с 07 июня 2022 года по 18 мая 2023 года из расчета одного процента от стоимости товара.

Истец представил расчет, в котором просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную указанной статьей за период с 07 июня 2022 года по 18 мая 2023 года (346 дней) в размере (1 242 397,16 × 346 × 1%, но не более 1 242 397,16) сумма.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, в судебном заседании судом был рассмотрен вопрос о соразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Анализируя все обстоятельства дела, давая оценку соразмерности заявленной истцом неустойки в размере сумма с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размере денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков Квартиры соблюдено не было. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца сумма.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, ответчик в добровольном порядке требование истца в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, рассчитанный следующим образом (1 242 397,16 + 300 000 + 20 000 × 50%), составляющий сумма, но который с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить до сумма.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей
94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в соответствии со статьями 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой, досудебной экспертизы в размере сумма, проведенной экспертным учреждением ООО «Приоритет-оценка» в целях доказывания истцом факта наличия в приобретенной Квартире строительных недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, расходы по оплате нотариальных услуг – изготовление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, расходы на оплату судебной экспертизы экспертного учреждения АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» в размере сумма, назначенной судом определением от 2 февраля 2023 года, расходы по оплате которой были возложены на истца и ответчика в равных долях, почтовые расходы в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден был истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Павла Васильевича к ООО адрес о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Прохорова Павла Васильевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за проведение независимой досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

фио  Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.