Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2020 ~ М-6655/2019 от 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интегратор Правовых систем» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 294 000 руб. При заключении кредитного договора, истцу, в удостоверение абонентского договора был выдан сертификат № исполнитель ООО «Интегратор Правовых систем», заявление на заключение абонентского договора, «Оферта. Правила комплексного абонентского обслуживания». ДД.ММ.ГГГГ со света истца были списаны денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты абонентского платежа за период предоставления истцу права требования от ответчика оказания услуг (тарифный план «Эконом»), включенного в тело кредита. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответном сообщении ответчик выразил отказ в возврате абонентского платежа, с чем истец не согласен.

Просит расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ООО «Интегратор Правовых систем» путем выдачи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 100 руб., компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы по оплате доверенности 1 200 рублей, почтовые расходы 365,40 рублей, штраф а размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменный отзыв, возражает против исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 294 000 руб. При заключении кредитного договора, истцу, в удостоверение абонентского договора был выдан сертификат №, исполнитель ООО «Интегратор Правовых систем», заявление на заключение абонентского договора, «Оферта. Правила комплексного абонентского обслуживания».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в открытом доступе на сайте ils24.ru (пп.1.1-1.3 Правил). При заключении абонентского договора с ответчиком, истцом внесен абонентский платеж в размере 30 000 руб. за приобретение сертификата № на комплексное абонентское обслуживание – Тарифный план «Эконом», срок действия договора 18 месяцев, размер Страховой суммы 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответном сообщении ответчик выразил отказ в возврате абонентского платежа, основываясь на том, что согласно п.3.5 Правил, согласно которому, в силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат (ст.429.4 ГК РФ). Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу(и), предусмотренную(ые) абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от исполнителя, так и в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя.

Суд считает доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 429.4 ГК РФ, по тем основаниям, что указанная норма закона право заказчика отказаться от договора не ограничивает, и исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств фактически понесенных ответчиком расходов.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Интегратор Правовых систем» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В связи с поступившим заявлением о расторжении договора ответчик возврат истцу денежных средств не произвел.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора и составляющая исходя из условий договора 30 000 руб., возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не имеется, денежные средства в размере 833, 33 руб. подлежат удержанию с истца за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями договора, в связи с чем требования о возврате денежных средств по договору подлежат удовлетворению в размере 29 166,67 рублей (исходя из расчета: 30 000 руб. – 833,33 руб.).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются необоснованными, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная ст. ст. 23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С учетом размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 14 583,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых расходов в размере 365, 40 руб., а также за составление нотариальной доверенности 1 200 руб., указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1649,46 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Интегратор Правовых систем» путем выдачи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать стоимость денежных средств по договору в размере 29166,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200,00 рублей, почтовые расходы в размере 365,40 рублей, штраф в размере 14583,33 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Интегратор Правовых систем» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1649,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья