Мотивированное решение по делу № 02-0552/2023 от 16.05.2022

77RS0023-02-2022-004458-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   15 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2023 по иску Круглова Игоря Евгеньевича к Кольцовой Александре Анисимовне, Напалкову Виктору Ивановичу, ГБУ адрес Сокол» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Круглов И.Е., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Кольцовой А.А., Напалкову В.И., ГБУ адрес Сокол», в котором просил взыскать солидарно с Кольцовой А.А., фио ущерб в сумме сумма, причиненный заливом от 08.05.2021 принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес; взыскать с ГБУ адрес Сокол» ущерб в сумме сумма, причиненный заливом от 30.08.2021 принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес; взыскать солидарно с Кольцовой А.А., фио расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ГБУ адрес Сокол» расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

8 мая 2021 года произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. 19 мая 2021 года комиссией ГБУ адрес Сокол» был составлен акт обследования, согласно которому причиной залива явилась течь гибкой проводки на кухне в квартире № 58.

30 августа 2021 года произошел повторный залив квартиры истца. 3 сентября 2021 года комиссией ГБУ адрес Сокол» был составлен акт обследования, согласно которому причиной залива явилась течь входного крана холодного водоснабжения в квартире № 58.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертизы и права» № 21-09151-1 от 20.09.2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет сумма Стоимость оценки ущерба составила сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования подержал.

Представитель ответчика Кольцовой А.А. по доверенности фио и представитель ответчика ГБУ адрес Сокол» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец и ответчики Кольцова А.А. и Напалков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правиле общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Управляющей организацией, обеспечивающей коммунальные и эксплуатационные услуги по дому, является ГБУ адрес Сокол».

Комиссией ГБУ адрес Сокол» в Акте от 19 мая 2021 года установлено, что 08.05.2021 в результате течи гибкой проводки на кухне квартиры № 58 жилому помещению истца были нанесены следующие повреждения: в коридоре 7 кв.м. залит потолок по всей площади; в малом коридоре 4 кв.м. залит потолок 4,5 кв.м. с образованием трещин в местах залития, отслоение обоев на стенах по всей площади, деформирован паркет на полу; на кухне 10,7 кв.м. залит подвесной потолок по всей площади, стены залиты по всей площади (обои), на полу деформирован линолеум; в комнате 15 кв.м. залиты стены на площади 6 кв.м. деформирован подвесной потолок на площади 1,5 кв.м., деформирован паркет на площади 3 кв.м.; в комнате площадью 20 кв.м. залит подвесной потолок по всей площади с образованием трещин в местах залития, стены залиты по всей площади, вздутие обоев, деформация паркета по всей площади.

Комиссия ГБУ адрес Сокол» в Акте от 03.09.2021 установила, что 30.08.2021 в результате течи входного крана ХВС в квартире № 58 жилому помещению истца были нанесены следующие повреждения: на кухне 10,7 кв.м. залит подвесной потолок по всей площади, стены залиты по всей площади (обои), на полу деформирован линолеум; в комнате площадью 20 кв.м. залит подвесной потолок по всей площади с образованием трещин в местах залития, стены залиты по всей площади, вздутие обоев, деформация паркета по всей площади. При этом указано, что следу протечек по акту от 19.05.2021 на момент составления настоящего акта не устранены, новых следов протечек не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся работником ГБУ адрес Сокол» и участвовавший в составлении актов от 19.05.2021 и от 03.09.2021, показал, что обстоятельства указанных заливов не помнит, при определении причин залива отталкивается от записей в журнале и в актах.

Свидетель фио, являющийся слесарем-сантехником ГБУ адрес Сокол», пояснил, что обстоятельства заливов и свое участие в их устранении не помнит. Он также пояснил, что входной или вводной кран в квартире перекрывает воду от стояка.

Свидетель фио показал, что является родственником Кольцовой А.А., ему известно, что первый залив произошел ввиду разрыва гибких шлангов, вода текла на кухне из трубы под мойкой. Для устранения повреждений в квартире истца свидетель пригласил ремонтную бригаду, был сделан косметический ремонт, но подтверждающих документов нет.

По ходатайству представителя ответчика Кольцовой А.А. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 54-М-СТЭ от 21.02.2023 причиной залива квартиры 53, расположенной по адресу: адрес, произошедшего  08.05.2021, является течь гибкой подводки на кухне. Участок инженерной системы водоснабжения, послуживший причиной залива квартиры не относится к внутридомовым инженерным системам общего имущества в многоквартирном доме и находится в зоне ответственности собственника квартиры № 58.

Причиной залива квартиры 53, расположенной по адресу: адрес, произошедшего  08.05.2021, является течь входного крана ХВС в квартире № 58. Участок инженерной системы водоснабжения, послуживший причиной залива квартиры, относится к внутридомовым инженерным системам общего имущества в многоквартирном доме и находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату залива 08.05.2021 составляет сумма, на дату залива 30.08.2021 – сумма Размер ущерба, причиненный движимому имуществу (кухонному гарнитуру) на дату залива 30.08.2021 составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В связи с тем, что кухонный гарнитур находился в эксплуатации и имел естественный износ, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного указанному имуществу, должен определяться с учетом износа.

Исходя из заключения судебной экспертизы, залив квартиры истца 08.05.2021 произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры № 53 Кольцовой А.А. и фио, а залив 30.08.2021 произошел по вине ГБУ адрес Сокол». В связи с изложенным ущерб по каждому факту залива подлежит возмещению причинителем вреда.

Таким образом, с Кольцовой А.А. и фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, с ГБУ адрес Сокол» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца с Кольцовой А.А. и фио солидарно расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, с ГБУ адрес Сокол» расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В связи с неоплатой судебной экспертизы на основании п. 6 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с Кольцовой А.А. и фио солидарно сумма, с ГБУ адрес Сокол» сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кольцовой Александры Анисимовны и Напалкова Виктора Ивановича в пользу Круглова Игоря Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, денежные средства в размере 729 472,59, расходы на проведение оценки в размере сумма расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Сокол в пользу Круглова Игоря Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, денежные средства в размере 451 477,68 расходы на проведение оценки в размере сумма расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Кольцовой Александры Анисимовны и Напалкова Виктора Ивановича в пользу фио бюро судебных экспертиз №1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Сокол в пользу фио бюро судебных экспертиз №1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

1