Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-1695/2022 от 22.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2021-015041-55

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1695/дата по иску Саликова Романа Николаевича к Ермоленко Татьяне Николаевне, Солодяхину Сергею Николаевичу о выделе доли в жилом доме и прекращения права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саликов Р.Н. обратился в суд с иском к Ермоленко Т.Н. и Солодяхину С.Н. о выделе доли в жилом доме расположенному по адресу: адрес и прекращения права общедолевой собственности на дом, мотивируя тем, истец является собственником 535/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Указанная доля жилого дома принадлежит Саликову Р.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:006005:85 и доли в праве в размере 1/6 в праве собственности на жилой дом от дата, на основании договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома в праве собственности на жилой дом от дата и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:006005:87 от дата, на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:006005:88 и доли в праве в размере 1/6 в праве собственности на жилой дом от дата адрес его доли в жилом доме, используемой для проживания составляет 71.8кв.м., где жилая составляет 54,2кв.м. Истец пользуется и проживает в своей части жилого дома вместе с членами своей семьи. Другими сособственниками в праве общей долевой собственности являются ответчики Ермоленко Т.Н. – 207/1000 доли и Солодяхин С.Н. – 258/1000доли. В настоящее время фактически жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006008:1061 разделен на части таким образом, где каждый из сособственников имеет отдельный вход в свою часть дома, что отражено в техническом паспорте на дом. При этом истец занимает отдельную часть дома, которая полностью отделена от других сособственников, что соответствует его доли в праве собственности на дом, как это отражено в техническом паспорте на дом.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ермоленко Т.Н. и Солодяхин С.Н. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Своего представителя не представили. Каждый направил в суд письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями истца в полном объеме. Просили суд рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Третье лицо - Департамент городского имущества Москвы о судебном заседании извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Своего представителя в суд не направила. Направила в суд письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями истца в полном объеме. Просила суд рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Саликов Р.Н. является собственником 535/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес, что подтверждается представленным договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН (л.д.18-35 т.1)

Ответчики являются равно долевыми собственниками указанного жилого дома, а именно ответчику фио принадлежит 207/100 доли в праве собственности и ответчику Солодяхину С.Н. – 258/1000 доли в праве общедолевой собственности, что подтверждается решением суда (л.д. 10-16 т.1)

В соответствии с представленным техническим заключением наименование организации (л.д. 30-129 т.1) установлено, что технический выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, что соответствует требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от дата основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35, 36 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», в соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Таким образом, исходя из положений закона, усматривается, что выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Из представленных по делу доказательств, а именно заключения эксперта, пояснений истца установлено, что часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности общей площадью 71.8кв.м., имеет отдельный вход и размещена на отдельных от ответчиков земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. Истец имеет свободный проход по своим земельным участкам к своей части жилого дома и не пересекается с ответчиками. Часть дома истца имеет отдельное от ответчиков водо- и- газоснабжение, обеспечено электроэнергией и теплом и, следовательно, имеются технические возможности для выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве собственности. Технический выдел доли в натуре возможен без соразмерного ущерба имущества сторон. Каждая из сторон самостоятельно обслуживает свою часть жилого дома в целях содержания своего жилого помещения в состоянии пригодном для проживания. Стороны самостоятельно и отдельно несут расходы по содержанию своей собственности. Какого-либо спора между сторонами о порядке пользования своей частью жилого дома и содержания нет.

Кроме того, в силу ст.61 ГПК РФ суд принимает во внимание обстоятельства установленные решением Головинского районного суда от дата по гражданскому делу № 2-331/20, вступившего в законную силу дата, по исковым требованиям истца Ермоленко Т.Н. к ответчику Саликову Р.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права собственности на долю в порядке наследования.

Из текста решения суда следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006008:1061, расположенный по адресу: адрес после работ по реконструкции соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам застройки и землепользования, обязательным требованиям к параметрам постройки, существующим нормативно-техническим и иных правилам, требованиям и стандартам, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом по указанному адресу в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. При обследовании дома и его конструктивных элементов, включая инженерное оборудование, экспертом не были выявлены значительные деформации стен, фундамента, стропил и т.д., все находится в рабочем и исправном состоянии, не выявлены вредные факторы, влияющие на безопасность и здоровье граждан, обследованные помещения пригодны для проживания. Реконструированный жилой дом общей площадью 134.9кв.м. не нарушает права третьих лиц.

Указанным решением суда определены доли как истца, так и ответчиков в праве собственности на жилой дом, где за истцом было закреплено 535/1000 доли в праве, за ответчиком Ермоленко Т.Н. – 207/1000 доли и за ответчиком Солодяхиным С.Н. – 258/1000 доли.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что имеются все условия для отдельного проживания истца от ответчиков и пользования своей собственностью отдельно от ответчиков.

Учитывая, что фактически жилой дом разделен между сторонами на отдельные изолированные части, порядок пользования домом сложился, и между сторонами достигнуто согласие о порядке пользования жилым домом, а также имеется реальная возможность выделить долю истца в праве общей долевой собственности в размере 535/1000 на дом в натуре, определив истцу в собственность часть одноэтажного жилого дома общей площадью 71.8кв.м., суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме этого, удовлетворяя требования, суд учитывает, что ответчиками в адрес суда направления заявления о признании исковых требований истца о выделе доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саликова Романа Николаевича к Ермоленко Татьяне Николаевне, Солодяхину Сергею Николаевичу о выделе доли в жилом доме и прекращения права общедолевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006008:1061 по адресу: адрес, выделив в собственность Саликова Романа Николаевича часть жилого дома площадью 71,8 кв.м., жилой площади 54.2 кв.м., расположенного по адресу: адрес и состоящего из помещений:-жилая изолированная комната площадью 18.3 кв.м. (номер помещения 2, номер комнаты 1),- кухня площадью 3.7кв.м. ( номер помещения 2, номер комнаты 2),- жилая запроходная площадью 19.2кв.м.(номер помещения 5, номер комнаты 1),- жилая проходная площадью 9.5кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 2),- кухня площадью 6.3кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 3),- жилая изолированная площадью 7.2кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 4),- коридор площадью 3.8кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 5),- санузел площадью 3.8кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 6).

Право долевой собственности Саликова Романа Николаевича на жилой дом общей площадью 134,9кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006008:1061 и расположенный по адресу: адрес – прекратить.

Настоящее решение является основанием прекращения права долевой собственности Саликова Романа Николаевича на 535/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес и регистрации права собственности на объект недвижимости часть жилого дома площадью 71,8 кв.м., жилой площади 54.2 кв.м., расположенного по адресу: адрес и состоящего из помещений:-жилая изолированная комната площадью 18.3 кв.м. (номер помещения 2, номер комнаты 1),- кухня площадью 3.7кв.м. ( номер помещения 2, номер комнаты 2),- жилая запроходная площадью 19.2кв.м.(номер помещения 5, номер комнаты 1),- жилая проходная площадью 9.5кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 2),- кухня площадью 6.3кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 3),- жилая изолированная площадью 7.2кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 4),- коридор площадью 3.8кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 5),- санузел площадью 3.8кв.м. (номер помещения 5, номер комнаты 6) в Управлении Россреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено дата