Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2012 (2-9087/2011;) ~ М-8856/2011 от 15.12.2011

№ 2-747/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 27февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Дмитрикову В.А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. обратился в суд к ОСАО «Ресо-Гарантия», Дмитрикову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> проявил невнимательность, при остановке автомобиля допустил скатывание на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ефремова А.Н., в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие. ДТП произошло по вине водителя Дмитрикова В.А., который нарушил п.1.5 ПДД Российской Федерации. Гражданская ответственность Дмитрикова В.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». По факту обращения истца, ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> с Дмитрикова В.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Ефремовым А.Н. и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» на следующих условиях: истец отказывается от заявленных исковых требованиях к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> а ОСАО «Ресо-Гарантия» обязуется в течение <данные изъяты> банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом выплатить истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> состоит из возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., возмещения государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., возмещения представительских расходов в размере <данные изъяты> руб. Производство по иску Ефремова А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Дмитрикову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, исковые требования к Дмитрикову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, поддерживает.

Ответчик Дмитриков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку, истца устроила денежная сумма, которую ему выплатила ОСАО «Ресо-Гарантия» по мировому соглашению, значит, не имеется разницы между суммами, которые он заявлял.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Дмитриковым В.А. п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие. Дмитриков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, после остановки проявил невнимательность, допустил скатывание автомобиля под уклон назад, после чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, совершил наезд на препятствие (линия обогрева на стоянке). Гражданская ответственность ответчика на условиях ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу части 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Дмитриковым В.А. не доказано отсутствие своей вины в вышеуказанном ДТП.

Дмитриков В.А. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, заключено мировое соглашение с истцом о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Заключение мирового соглашения является правом сторон. С ответчиком Дмитриковым В.А. стороной истца не заключалось мировое соглашение, от исковых требований к Дмитрикову В.А. сторона истца не отказывалась.

С учетом изложенного, в связи с причинением ответчиком Дмитриковым В.А. в результате ДТП материального ущерба истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитрикова Владимира Александровича в пользу Ефремова А.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина