Определение о прекращении производства по делу от 31.01.2017 по делу № 02а-0005/2017 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года Измайловский районный суд г. Москвы

в составе федерального судьи Базаровой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-0005/17

по административному иску фио к Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и адрес об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сапунов В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и адрес об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение №752 от дата комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан ГУ ПФР №7 по г. Москве и адрес, обязать административного ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы , назначить пенсию по старости.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от дата "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что Сапунов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и адрес об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение №752 от дата комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан ГУ ПФР №7 по г. Москве и адрес, обязать административного ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы , назначить пенсию по старости и как следствие реализации в связи с этим социальных прав, гарантированных действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о нарушении социальных прав, в связи с чем заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, производство по административному делу по иску Сапунова В.В. к Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и адрес об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-0005/2017 по административному иску фио к Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и адрес об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Разъяснить фио, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав в порядке гражданского процессуального кодекса РФ с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора

Определение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.