Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2012 ~ М-1729/2012 от 14.03.2012

№ 2-2449/25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО Россия) к Стоцкому И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратилось ОСАО «Россия» с иском к Стоцкому И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ряжева Е.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Стоцкого И.С. Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Стоцким И.С. п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. Сумма ущерба по данному страховому событию в соответствии с заключением <данные изъяты> № составила без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Стоцкого И.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» в пользу Ряжева Е.П. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, оплата была произведена в рамках исполнительного производства через депозитный счет службы судебных приставов. ОСАО «Россия» направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензию на сумму <данные изъяты>, которая осталась без ответа. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать в свою пользу со Стоцкого И.С. <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ряжев Евгений Павлович.

В судебном заседании представитель истца Везикко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Стоцкий И.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо Ряжев Е.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № от 2010 г., материал по факту ДТП, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ряжева Евгения Павловича, чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Стоцкого И.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» и на условиях добровольного страхования в ОСАО «Россия» полис АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП органами ГИБДД ввиду не предоставления преимущества в движении на перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации признан Стоцкий И.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность Стоцкого И.С. в ДТП подтверждается схемой ДТП, пояснениями участников аварии в рамках установления обстоятельств ДТП, не оспаривается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что причиненные механические повреждения транспортному средству Шевроле Авео состоят в прямой причинной связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Стоцким И.С.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. доверенности на право управления транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Стоцкому И.С.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60,63 Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования с учетом износа в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № рыночная стоимость затрат для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков с учетом износа – <данные изъяты>.

Страховым актом ОСАО «Россия» № событие признано страховым случаем, определено произвести страховую выплату Ряжеву Е.П. в размере <данные изъяты>.

На основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ряжева Е.П. к ОСАО «Россия» о взыскании сумм страхового возмещения, вступившего в законную силу, с ОСАО «Россия» в пользу Ряжева Е.П. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> выплачено ОСАО «Россия» Ряжеву Е.П., что следует из материалов названого исполнительного производства.

ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю в сумме <данные изъяты>, по утверждению представителя истца указанная денежная сумма не выплачена ООО «Росгосстрах» ОСАО «Россия», доказательств иного ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>, со Стоцкого И.С. денежную сумма в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, со Стоцкого И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3098 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55,56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить.

Взыскать со Стоцкого И.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.Е. Сенюшкина