Решение по делу № 2-473/2014 ~ М-375/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-473-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Мариинске

19 мая 2014 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Яшиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в суд с иском к Яшиной Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от <...> на <...> в размере <...>, в том числе: <...> – основная задолженность, <...> – проценты из расчета <...> годовых, <...> - задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> в день от суммы остатка. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» <...> Ф. и Яшиной Е.Н., последней был предоставлен заем в сумме <...> на потребительские нужды на срок до <...> года. В силу <...> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им, заемщик предоставил займодавцу поручительство физических лиц: С. и С. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки составляет <...> годовых. В соответствии <...> договора займа, заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>, в том числе: <...> – основная задолженность, <...> – проценты из расчета <...> годовых, <...> - задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> в день от суммы остатка. Истец уменьшает исковые требования в части задолженности по повышенной компенсации на сумму <...>, то есть до <...>, согласно ст.333 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В силу п.2.5 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.

Ответчик Яшина Е.Н. в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что срок исковой давности истек.

Представитель истца Латонин С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что согласно <...> договора займа <...> от <...> года, заключенного между КПК «Гарант» и Яшиной Е.Н., последней был предоставлен заем в сумме <...> на потребительские нужды под <...> годовых на срок <...> до <...> года.

В данном случае течение срока исковой давности начиналось с <...> года, т.е. с даты окончания срока исполнения договора займа. Таким образом, срок исковой давности истек <...> года.

С исковым заявлением в суд истец обратился только <...> года, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд истцом не заявлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда в размере <...> суд считает правильным взыскать указанную сумму с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Яшиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.А.Минина

Секретарь – В.В. Губенко

Решение вступило в законную силу 20.06.2014 года.

Судья - Н.А.Минина

Секретарь - В.В. Губенко