Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11116/2014 от 19.05.2014

Судья СиманчевГ.Ф. Дело № 33 - 11116/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ДоровскихЛ.И.

судей ТимошенкоЛ.И., ГубаревойА.А.

при секретаре ЮровойН.Г.

с участием прокурора ШаповаловойО.Ю.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КолесниковойС.А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПоддубнаяА.А. обратилась в суд с иском к КолесниковойА.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, материального ущерба, включающего в себя, в том числе, затраты на лечение, в размере <...>.

В обоснование иска указала, что КолесниковаС.А., управляя автомобилем, совершила ДТП, причинив ей телесные повреждения. Моральный вред ей причинен в связи с полученными травмами, последующим лечением.

В уточненном исковом заявлении истица снизила размер материального ущерба до <...>, просила взыскать судебные расходы по делу. В дальнейшем отказалась от требования о возмещении материального вреда.

В судебном заседании представитель ПоддубнойА.А. по ордеру адвокат ПоддубныйН.Г. поддержал заявленное требование.

Ответчик КолесниковаС.А. в судебном заседании исковые требования признала, фактические обстоятельства не оспаривала, просила уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до <...>, а в последующем, в прениях, просила уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до <...>.

Решением Новокубанского районного суда от 21 марта 2014 года иск ПоддубнойА.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с КолесниковойС.А. в пользу ПоддубнойА.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>. В остальной части исковых требований, а именно в части взыскания денежной компенсации морального вреда, превышающей <...>, судом отказано.

В апелляционной жалобе КолесниковаС.А. просит изменить решение суда в части взыскания с неё компенсации морального вреда, в виду завышения его размера, снизив до <...>, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПоддубнаяА.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, выслушав объяснения КолесниковойС.А. и заключение прокурора ШаповаловойО.Ю. о законности постановленного судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, постановлением Новокубанского районного суда от 20 января 2014 года Колесникова С.А. освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с применением подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», уголовное преследование в отношении нее по настоящему уголовному делу и производство по уголовному делу прекращено.

Уголовное дело в отношении ответчицы прекращено не по реабилитирующим основаниям, следовательно, она не освобождена от гражданско-правовой ответственности.

При этом ответчица не оспаривает свою вину, указывая, что истицей проявлена неосторожность.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 524 у ПоддубнойА.А. установлены телесные повреждения в виде ушибов плечевого локтевого суставов, лобной области справа, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей средней трети правой голени со смещением отломков, ссадинами в области последних. Причиненные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку требования ПоддубнойА.А. основаны на положениях статей 150, 151, ст. 1099-1101 ГК РФ и подтверждены материалами дела, вывод суда о том, что в её пользу с КолесниковойС.А. должна быть взыскана компенсация морального вреда, является правильным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в размере <...>, суд не в полной мере учел обстоятельства, при которых истице были причинены телесные повреждения - вред причинен ответчицей по неосторожности, она не имела умысла на его причинение, ответчица имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается самостоятельно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части определённого судом к взысканию размера компенсации морального вреда и уменьшить размер компенсации морального вреда с <...> до <...>, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Колесниковой Софьи Александровны в пользу Поддубной Антонины Александровны, с <...> до <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи