Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11642/2023 от 29.05.2023

Судья фио № 10-11642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 мая 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е... П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката К... Ж.В. в интересах обвиняемого фио...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката К... Ж.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от ... года, которым

К...... Н... Ю..., ...паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до ... года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебное решение отменить, направить материал по ходатайству дознавателя на новое рассмотрение с установлением срока содержания фио... под стражей на месяц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное ... г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В рамках данного дела К... Н.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ... г.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда адрес от ... г. К...... Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ... года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат К... Ж.В. выражает несогласие с решением суда об избрании К...... Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие для этого достаточных оснований, обращая внимание, что К... Н.Ю. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в адрес, длительное время проживал и работал в адрес, его брат может предоставить ему жилье в адрес, при этом ссылается на отсутствие реальных доказательств, что К... Н.Ю. скроется, воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать К...... Н.Ю. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Так, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио... суд мотивировал тем, что К... Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд полагает, что К... Н.Ю. может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления, суд не учел требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и не привел оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в отношении фио... в виде заключения под стражу, а указанные судом обстоятельства сами по себе не являются в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Следует также отметить, что решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Данный вопрос также не был предметом обсуждения участников процесса и не получил никакой оценки в постановлении.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству дознавателя подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, требующие отмены состоявшегося судебного постановления, суд не входит в оценку доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства дознавателя.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении фио..., учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства и общественную опасность деяния, в совершении которого подозревается последний, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить К...... Н.Ю. срок содержания под стражей до 14 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Савеловского районного суда адрес от ... года, которым К...... Н... Ю... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал по ходатайству дознавателя направить в Савеловский районный суд адрес на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Установить срок содержания обвиняемого фио... под стражей до 14 июня 2023 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: