Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2018 ~ М-1303/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания Черепениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Е.В. к Подвальной Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Кириллов обратился с иском к Подвальной о взыскании суммы неосновательного обогащения 2 691 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 692 668 рублей. В обоснование иска указано, что между Кирилловым, на основании устных договорённостей о предоставлении Подвальной денежных средств на приобретение недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: г<данные изъяты>., в период с 16 марта 2015 года по 28 апреля 2016 год, со счёта и банковской карты истца <данные изъяты> на банковскую карту ответчика <данные изъяты> было перечислено 16 платежей на общую сумму 2 691 500 рублей. По договоренности между истцом и ответчиком недвижимое имущество должно было быть оформлено в долевую собственность, с учетом финансового вложения каждого. Однако в нарушение достигнутых договоренностей, ответчик оформила нежилое помещение, приобретенное за счет, в том числе, денежных средств истца, в свою индивидуальную собственность. Денежные средства, переданные на приобретение недвижимого имущества, ответчиком истцу возвращены не были. 08 мая 2018 года истцом на адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии были проигнорированы ответчиком. В связи с этим истец обратился в суд с иском по настоящему делу, считая, что ответчик неосновательно обогатились за его счёт.

В судебном заседании Кириллов настаивал на удовлетворении иска, по доводам указанным в нём.

Ответчик, место жительство и место нахождение которого не известно, был извещен судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу. Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из представленных истцом доказательств в виде выписки с банковского счёта, чека, видно, что Кирилов производил переводы денежные средства на счет Подвальной в период с 16 марта 2015 года по 28 апреля 2016 год на общую сумму 2 691 500 рублей.

Как следовало из пояснений истца, деньги переводились на основании устных договорённостей с ответчиком о предоставлении Подвальной денежных средств на приобретение недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>.м., с последующим оформлением в долевую собственность имущества, с учетом финансового вложения каждого.

Из досудебной переписки видно, что Кириллов предъявлял претензию по поводу неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по оформлению права на недвижимое имущество в долевую собственность и возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из смысла данной статьи, обязательство считается погашенным в момент предоставления отступного, а не в момент подписания соглашения о нем.

При этом, если в качестве отступного предоставляется недвижимое имущество, то соглашение об отступном считается исполненным только после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к кредитору, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

Анализ приведённых фактов свидетельствует о том, что стороны намеревались заключить соглашение по займу с отступным. При этом истец исполнял обязательство, перечисляя деньги ответчику, в то же время ответчик, приобрела недвижимое имущество в единоличную собственность, не заключив соглашение с истцом по прекращению обязательства по займу предоставлением отступного в виде доли в праве собственности на недвижимое имущество, тем самым не исполнила обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Подвальная по сделке получив денежные средства от Кириллова, и не исполнила обязательства по заключению соглашения по отступному, следовательно приобрела неосновательное обогащение на общую сумму 2 691 500 рублей за счет Кириллова, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет заявленных процентов в сумме 692 668 рублей за период с 13.02.2015 по 18.06.2018 судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 692 668 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 121 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Подвальной Т.Н. в пользу Кириллова Е.В. сумму неосновательного обогащения 2 691 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами 692 668 рублей, расходы по уплате государственная пошлина в размере 25 121 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов