Мотивированное решение по делу № 02-1944/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    13 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору на оказание услуг по программе культурного обмена в США, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оформлению доверенности в сумме сумма

В обоснование заявленного иска истец указал, что заключил дата с ответчиком договор оказания услуг № 4160 АГ, предметом которого в соответствии с п. 1.5 договора, являлось осуществление наименование организации комплекса посреднический действий по предоставлению возможности участия в программе (совокупность действий, предпринимаемых спонсором, связанных с получением сертификата на имя участника, оказанием информационной поддержки в поиске работодателя для последнего, поддержкой участника на адрес и оформлением всех необходимых для этого сопроводительных документов). Срок действия договора истек дата. В качестве регистрационного сбора агентству в при заключении договора истец оплатил сумма, кроме того, за подготовку документов, осуществление необходимых мероприятий для реализации программы, подготовки истца к участию в программе истцом произведена оплата стоимости программы в размере сумма. дата обратился к ответчику с заявлением об отказе от поездки по состоянию здоровья, представив ответчику соответствующую справку, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по двум известным суду адресам, в том числе, по адресу места нахождения данного юридического лица, судебная корреспонденция не востребована ответчиком, возвращена за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 4160АГ на оказание услуг по программе культурного обмена в США. Произведенная истцом оплата по договору в сумме сумма подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Как усматривается из текста заключенного между сторонами договора, стороны указали, что ответчик обязуется обеспечить участника анкетами и бланками, необходимыми для участия в программе, указанными в приложении N 3 договора, известить участника об этапах и сроках подачи и подписания документов для участия в программе, оговоренных в приложении N 3 к договору, консультирование по заполнению и комплектованию документов, необходимых для получения сертификата, передачу документов участника спонсору для оформления сертификата, при условии их предоставления участником в установленные сроки в приложении N 3 к договору, также передача документов участника в посольство/консульство США. При этом участник оплачивает консульский сбор и самостоятельно проходит собеседование в посольстве/консульстве США.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор об оплате истцом был исполнен в полном объеме, денежные средства в размере сумма внесены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения им обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов.

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, а также доказательства того, что истцом произведенные ответчиком работы приняты, ответчик обязан вернуть уплаченные по договору истцом суммы.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, при этом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика штраф в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио