Решение по делу № 2-1106/2015 ~ М-839/2015 от 20.04.2015

№ 2-1106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино                            19 июня 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.

при секретаре Ратниковой А.Р.,

с участием представителя истца Колесникова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вторметалл" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вторметалл" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Истец исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Вторметалл» в должности сборщик металлолома. Заработная плата не была выплачена ему, задолженность по заработной плате составляет 155 433,16 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 155 433,16 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 497,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вторметалл» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Вторметалл» на должность сборщик металлолома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по ч.1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ООО «Вторметалл» на день увольнения задолженность по заработной плате ФИО1 составила 155 433,16 руб.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В нарушение приведенных правовых норм ответчик не представил в суд доказательств того, что в день увольнения с ФИО1 был произведен полной расчет причитающейся ему заработной платы.

Не представлены ответчиком и доказательств того, что задолженность по заработной плате выплачена ФИО1 на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 155 433,16 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства не были выплачены ответчиком в установленные законом сроки, то у суда имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6497,11 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки в выплате расчета при увольнении, суд исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308,66 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 155433,16 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6497,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4308,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     М.Ф. Фарахутдинов