Решение по делу № 33-26011/2019 от 14.06.2019

Судья суда первой инстанции: фио Дело № 33-26011/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании недействительным договора потребительского кредита – отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

фио В.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, мотивируя тем, что дата истцом в автосалоне «RALLF» был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, стоимостью сумма Сотрудники автосалона предложили истцу приобрести данный автомобиль в кредит, оплатив сумма в кассу и заключив Договор автокредитования с наименование организации, заполнив анкету на получение кредита, сняли ксерокопию его паспорта. Через некоторое время сотрудники автосалона напечатали на нескольких разрозненных листках Индивидуальные условия предоставления наименование организации кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско» и предложили истцу его подписать. Менеджер автосалона пояснил, что только подписание истцом всех листков Кредитного договора будет являться основанием для признания договора заключенным, и если он не согласен с какими-либо условиями, может не подписывать некоторые листки, а уже потом согласовать условия предоставления кредита в филиале Банка. При этом истцу сказали, что данный документ его ни к чему не обязывает, а является лишь заявкой на одобрение кредита. Также истцу сообщили, что в Банк будет направлена ксерокопия данного документа по электронной почте, и он должен будет в течение трех дней явиться в любой из офисов Банка и заключить Кредитный договор на новом бланке, согласовав условия получения кредита, процентную ставку по кредиту, срок погашения кредита и размер ежемесячных платежей. В документах, которые дали подписать истцу был указан высокий процент предоставления кредита – 30% годовых, хотя менеджеры автосалона сказали, что ему предоставят кредит под 15% годовых. Менеджер автосалона сообщил истцу, что при заключении Кредитного договора в офисе Банка процентная ставка обязательно будет снижена. Кроме того, менеджер автосалона заверил истца, что ксерокопия подписанных им документов, которые будут отправлены по электронной почте в Банк, не имеют юридической силы и носят чисто информационный характер. Также, по словам менеджера автосалона, документ недействителен без подписи представителя Банка. Истец отказался подписать график платежей, поскольку был не согласен с содержащимися в нем условиями, в частности, с процентной ставкой Банка, т.к. он брал не потребительский кредит, а целевой автокредит под залог автомобиля. Через некоторое время, сотрудник автосалона сообщил, что кредит истцу одобрен, и он должен прибыть в любой офис Банка и подписать Кредитный договор, согласовав условия и график платежей с новой процентной ставкой по кредиту. Менеджер автосалона заверил истца, что с ним будет заключен Договор потребительского кредита с высокой ставкой, а Договор целевого автокредита со ставкой не более 15% годовых. Поскольку истца устраивали предложенные условия, в том числе условия кредитования со ставкой 15% годовых, он подписал договор купли-продажи автомобиля, внес в кассу автосалона сумма и забрал автомобиль. После регистрации автомобиля в ГИБДД, истец пошел в офис Банка, чтобы заключить Кредитный договор. В филиале Банка истцу была предъявлена ксерокопия Кредитного договора № 40-00-69113-АПК от дата, подписанного истцом в автосалоне. Истец обратил внимание, что на графике платежей, который он не подписывал, стоит чужая подпись. Сотрудники Банка, заявили, что изменить условия Кредитного договора нельзя, истец должен выплатить им сумму кредита, а затем может предъявить претензии к автосалону. Истец просил признать кредитный договор № 40-00-69113-АПК от дата, заключенный между сторонами, недействительным с момента его подписания, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, не согласован график платежей и процентная ставка по кредиту, подпись в приложении № 1 указанного договора учинена не истцом, а неустановленным лицом.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, заявленные заявленное требование поддержали.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что истец денежных средств не получал, поскольку денежные средства были переведены на счет третьих лиц, которые были обязаны предоставить автомобиль, однако ни денег, ни автомобиля у истца нет.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить пори заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен Кредитный договор № 40-00-69113-АПК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 29,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщик выразил свое добровольное согласие о выдаче кредита на оплату приобретаемого транспортного средства, а также на оплату Договора личного страхования.

В силу п. 11 Заявления, кредитные средства распределяются на следующие цели: сумма на покупку транспортного средства; сумма на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

На основании п. 3.3.1, п. 3.3.2 Заявления, на заключение договора банковского счета заемщик дает распоряжение Банку на перечисление вышеуказанных сумм на счет контрагентов.

Указанный Кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора, на сайте Банка была размещена информация о предлагаемых программах, тарифах и условиях заключения по 4-м программам, а именно: ГосАвтоПлюс, АвтоПлюсКаско, АвтоПлюс, ДиллерПлюс. На официальном сайте Банк, в сети Интернет, размещена информация об указанных программах;

- заемщик, ознакомившись с представленными Банком программами выбирает альтернативную для себя программу, основываясь на процентную ставку, условия, сроки;

- уполномоченный сотрудник Банка принимает от потенциального заемщика предложение, заполняет заявление на выдачу кредита и направляет в Банк на согласование;

- по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» в целом, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом Договор по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения, вышеуказанного Кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Одновременно, в момент заключения Кредитного договора, заемщик заключил Договор страхования с наименование организации, оплата которого была произведена посредствам получения кредитных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, Банк рассмотрев заявление заемщика о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и оплату премий по договору, заключенному между фио и наименование организации и принял решение о предоставлении кредита на указанные цели.

Подписывая Кредитный договор, заемщик подтвердил, что условия договора им прочитаны и он полностью согласен с их содержанием. Также согласие на заключение добровольного страхования указано в заявлении на выдачу кредита, выраженное проставлением галочек в пустых ячейках и подписанием самого заявления.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу до заключения Кредитного договора была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюсКаско», о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита в Кредитном договоре.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что истец денежных средств не получал, поскольку денежные средства были переведены на счет третьих лиц, которые были обязаны предоставить автомобиль, однако ни денег, ни автомобиля у истца нет, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку дата между сторонами был заключен Кредитный договор № 40-00-69113-АПК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 29,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщик выразил свое добровольное согласие о выдаче кредита на оплату приобретаемого транспортного средства, а также на оплату Договора личного страхования.

В силу п. 11 Заявления, кредитные средства распределяются на следующие цели: сумма на покупку транспортного средства; сумма на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

На основании п. 3.3.1, п. 3.3.2 Заявления, на заключение договора банковского счета заемщик дает распоряжение Банку на перечисление вышеуказанных сумм на счет контрагентов.

Таким образом, доводы истца о том, что ему денежных средств не получал, несостоятельны, поскольку истцу была предоставлена достоверная и полная информации об условиях заключаемого Кредитного договора (в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке действия договора).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: фио Дело № 33-26011/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: