Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2014 ~ М-932/2014 от 06.02.2014

№ 2-1898/16-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Р.А. к Михайловой Л.Л., Михайлову В.А., Михайлову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Силиным Р.А. и Михайловой Л.Л. заключен договор займа, в соответствии с которым истец, выступивший займодавцем, передал ответчику займ на сумму <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа составило <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в день подписания договора займа передал ответчице денежные средства в названном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора возврат займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентоном <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату возврата. В установленный срок заемщик сумму займа не возвратил. На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 договора в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от общей суммы долга на момент возврата. Учитывая то, что ответчица нарушила срок возврата займа, она должна уплатить истцу неустойку, предусмотренную п.2.1 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств Михайловой Л.Л. по возврату займа, уплате процентов, штрафных санкций между Силиным Р.А. и Михайловым Э.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель дает обязательство отвечать перед заимодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в соответствии с договором займа, заключенного между Михайловой Л.Л. и Силиным Р.А. Согласно пункту 3 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. На момент подачи настоящего иска ни заемщик, ни поручитель принятые на себя обязательства по соответствующим договорам не исполнили. На момент подачи настоящего иска в суд задолженность за поставленные пиломатериалы составляет <данные изъяты> руб. Одновременно с договором поручительства в обеспечение исполнения договора займа, между истцом и ответчицей заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица – залогодатель, предоставила истцу - залогодержателю в качестве залога однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1 договора залога квартира принадлежит ответчице на праве собственности. Перед заключением договора залога ответчица получила у своего супруга - Михайлова В.А. согласие на залог названной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. Согласно пункту 1.4 договора залога залог, установленный договором, обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумму основного долга по основному обязательству, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения основного обязательства, а также расходов по обращению взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать солидарно с Михайловой Л.Л. и Михайлова Э.А. задолженность по договору займа в части возврата займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену названной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца Кацнельсон Е.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает возможным определить начальную цену продажи заложенного имущества по судебной экспертизе. Требования к Михайлову Э.В. не заявляет, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Михайлов Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Михайлова Л.Л., Михайлов В.А. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что Михайлова Л.Л., Михайлов В.А. неоднократно извещались судом по месту своей регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчики при несогласии с решением имели возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела правоустанавливающих документов №, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, взыскание денежных средств в иностранной валюте должно производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации и действующим на день исполнения судебного акта. При этом под официальным курсом иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Михайловой Л.Л. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Передача заемных средств ответчику оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Михайловой Л.Л. по договору займа между истцом и Михайловым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручительство.

Михайлова Л.Л. ненадлежащим образом исполняла возложенные договором на нее обязательства.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), подлежит взысканию солидарно с Михайловой Л.Л., Михайлова Э.В.

Поскольку между истцом и Михайловым В.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд полагает ответчика Михайлова В.А. ненадлежащим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998).

Положением п.1 ст.395 ГК РФ установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Согласно п.2.1 договора в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % в месяц от общей суммы долга на момент возврата.

Изучив расчет процентов по ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, солидарно с Михайловой Л.Л., Михайлова Э.В. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа + <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку возврата займа), исходя из расчета истца, проверенного судом, не оспоренного ответчиками.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком предоставлен залог квартиры. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>. При этом, судом принимается во внимание нотариально удостоверенное согласие супруга Михайловой Л.Л. - Михайлова В.А. на залог на срок, за цену и на условиях по ее усмотрению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 7 этаже.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора залога, залоговая стоимость имущества определена сторонами в <данные изъяты> долларов США, что составляет по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. (п.1.5 договора о залоге).

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена квартиры не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения № <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость (на ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, находящейся по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено.

Принимая во внимание указанный отчет, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 7 этаже, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб. (80 % от <данные изъяты> руб.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленным документам общая стоимость экспертизы по гражданскому делу № составляет <данные изъяты> рублей, которые на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> с Михайловой Л.Л. и Михайлова Э.В. в равных долях по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2014.