Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2021 от 14.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием:

ответчика Крючкова А.Н.,

ответчика Крючкова М.Н.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1794/2021 (ранее №2-816/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к Крючкову ФИО7, Крючкову ФИО8 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

16 марта 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие»» к Крючкову А.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе корпуса <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Ford Galaxy» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Соловьеву В.Ю., под его же управлением и автомобиля модели «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Крючкову А.Н., под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Крючков А.Н., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску ОСАГО по прямому возмещению убытков выплатило Соловьеву В.Ю. страховое возмещение в размере 145800 рублей. Истец компенсировал СПАО «РЕСО-Гарантия» данные убытки. Между тем Крючков А.Н. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований. Истец просил взыскать с Крючкова А.Н. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие»» денежные средства в общем размере 149916 рублей, в том числе: 145800 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения; 4116 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

22 марта 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьев В.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия».

19 апреля 2021 года Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение, которым требования ООО «Страховая Компания «Согласие»» были удовлетворены в полном объеме.

14 июля 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы заочное решение суда от 19 апреля 2021 года отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер.

21 июля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ООО «Страховая Компания «Согласие»» поступило уточненное исковое заявление, в котором к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крючков М.Н.. В окончательном виде истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие»» денежные средства в общем размере 149916 рублей, в том числе: 145800 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения; 4116 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие»» по доверенности - Костромина Н.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Костроминой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крючков А.Н. в зал судебного заседания предъявленные к нему требования ООО «Страховая Компания «Согласие»» не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. Пояснил, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилем модели «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона управлял его брат Крючков М.Н., который и должен нести материальную ответственность за причиненный вред.

Ответчик Крючков М.Н. в зале судебного заседания требования ООО «Страховая Компания «Согласие»» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, полагая их обоснованными. Подтвердил факт того, что именно он в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем модели «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона. Не оспаривал заявленный истцом размер причиненного Соловьеву В.Ю. ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев В.Ю. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Костроминой Н.В., Соловьева В.Ю., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав пояснения Крючкова А.Н., Крючкова М.Н., исследовав письменные материалы дела, изучив материал ДТП №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе корпуса <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Ford Galaxy» государственный регистрационный знак «Н 619 ОВ» 71 региона, принадлежащего Соловьеву В.Ю., под его же управлением и автомобиля модели «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Крючкову А.Н., под управлением Крючкова М.Н.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Крючков М.Н., который при управлении автомобилем модели «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «Т 470 ЕВ» 71 региона совершил наезд на стоящий автомобиль автомобиля «Ford Galaxy» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле документами, а именно: сведения об участниках ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия Крючкова М.Н., нарушившего правила дорожного движения РФ, за что административной ответственности не предусмотрено. Данное определение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Следует отметить, что в материалах настоящего гражданского дела имеются противоречивые сведения о том, кто управлял автомобилем модели «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (Крючков А.Н. или Крючков М.Н.). В этой части судом была проведена тщательная проверка, в результате которой установлено, что в момент ДТП, указанным автомобилем управлял Крючков М.Н.. Об этом определенно свидетельствует предоставленный сотрудниками полиции материал ДТП № и приговор Пролетарского районного суда г.Тулы о привлечении Крючкова М.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Что касается имеющихся в распоряжении истца копий документов, то они безусловно в части указания причинителя вреда содержат описки (Крючков А.Н., вместо правильного Крючков М.Н.), хотя и не оговоренные должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «Ford Galaxy» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП данный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО6, что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытка???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии со ст.929 ГК РФ: риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования; договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования по риску ОСАГО серии РРР №, заключенный со СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели «Ford Galaxy» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона;

- договор страхования по риску ОСАГО серии РРР №, заключенный с ООО «Страховая Компания «Согласие»» в отношении автомобиля модели «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Ю. по прямому возмещению убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля модели «Ford Galaxy» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона были определены ООО «Авто-Эксперт», в соответствии с актом осмотра которого изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 245540 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 145800 рублей.

В связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков выплатило Соловьеву В.Ю. страховое возмещение в размере 145800 рублей, что нашло свое документальное подтверждение.

ООО «Страховая Компания «Согласие»», как страховая компания причинителя вреда, компенсировало СПАО «РЕСО-Гарантия» данные убытки, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 145800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в числе прочего вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2021 от 14.07.2021

2-1794/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица