Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2020 (12-1281/2019;) от 29.11.2019

26RS0001-01-2018-014115-54

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года             г. Ставрополь    

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

рассмотрев жалобу Бушман Дмитрия Михайловича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК Нефедьева П.П. №18810026130001199415 от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Бушман Дмитрия Михайловича по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.09.2018 года, Бушман Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Бушман Д.М. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, административным правонарушением по указанной норме признается «...Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи...».

Как указано в оспариваемом постановлении, Бушман Д.М. 27.09.2018 года допущена стоянка транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка: вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов. В соответствии с пунктом 12.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из этого следует, что в данном случае основополагающим обстоятельством совершения Бушман Д.М. вменяемого административного правонарушения, является стоянка транспортного средства на проезжей части.

В то время как транспортное средство Бушман Д.М. было припарковано на прилегающей территории - внутренней стоянке Торгового центра «НИАГАРА», а не на ул. Краснофлоткая д. 91 г. Ставрополя.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из этого следует, что стоянка автомобиля на прилегающей территории - внутренней стоянке Торгового центра «НИАГАРА» не является стоянкой транспортного средства на проезжей части, в связи с чем, в данном случае не образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из этого следует, что должностным лицом, рассматривавшим данное дело об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ неполно и не всесторонне исследованы материалы дела, неправильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, что повлекло вынесение незаконного постановления о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного, в соответствии со ст. 2.9., 30.1., 30.3., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, просит: Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.09.2018 года, о привлечении Бушман Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие события административного правонарушения

Заявитель Бушман Д.М., заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых данными ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением инспектора по ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.09.2018 года, Бушман Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что Бушман Д.М. 27.09.2018 года допущена стоянка транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, следовательно выводы должностного лица о наличии в действиях Бушман Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Бушман Д.М. ничем не подтверждены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Бушман Д.М., оставить без изменения постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК Нефедьева П.П. №18810026130001199415 от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Бушман Дмитрия Михайловича по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК Нефедьева П.П. №18810026130001199415 от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Бушман Дмитрия Михайловича по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бушман Дмитрия Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              <данные изъяты>     А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>