Решение по делу № 02-0878/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/19 по иску Мариничевой Ф.Ф. к Мариничеву С.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мариничева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Мариничеву С.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный 04.02.2004 года между ней и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, возвратить данную квартиру в ее собственность, обязать ответчика передать ей квартиру.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 04 февраля 2004 года она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Мариничевым С.С., в соответствии с которым она передала ему бесплатно в собственность, принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *. В обмен на полученную квартиру Мариничев С.С. обязался осуществлять ее пожизненное содержание в виде жилища, ухода, питания, необходимой помощи, ежемесячной выплаты денежных средств. Однако ответчик свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняет, в добровольном порядке расторгнуть договор ренты отказывается.

Истец Мариничева Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своим представителям Мариничеву С.С. и Вавину А.В., которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Мариничев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Чистякову А.С., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком по договору пожизненного содержания с иждивением представить не может.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2004 года между Мариничевой Ф.Ф. (получатель ренты) с одной стороны и Мариничевым С.С. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента), по условиям которого получатель ренты бесплатно передала плательщику ренты в собственность квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, а плательщик ренты обязался предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре – в виде жилища, питания, ухода, необходимой помощи, сохранив за «Получателем ренты» право пожизненного безвозмездного проживания в квартире, а также оплатить ритуальные услуги.

В силу п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением стоимость общего объема содержания «Получателя ренты» в месяц установлена в сумме двукратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ, стоимость всего объема содержания с иждивением «Получателя ренты» установлена в сумме четырехкратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ.

15.03.2004 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировано право собственности Мариничева С.С. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением, не выплачивает обязательные выплаты, не осуществляет уход за ней, в связи с чем 16.10.2018 года ей была направлена ответчику претензия о расторжении договора, ответа на которую не поступило.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 583 - 584 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 главы 33 ГК РФ.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление виновного ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по предоставлению истцу ежемесячного материального обеспечения в натуре в виде обеспечения питанием, материальным обеспечением, ухода и необходимой помощи, истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора. Поскольку требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, право собственности на спорную квартиру ответчика подлежит прекращению, спорная квартира подлежит возврату истцу в собственность. Требования истца о передаче ей ответчиком квартиры не являются основанными на законе ввиду того, что истец в спорной квартире постоянно проживает, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04.02.2004 года между Мариничевой Ф.Ф. и Мариничевым С.С.

Прекратить право собственности Мариничева С.С. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, в собственность Мариничевой Ф.Ф.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Мариничева С.С. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. * и регистрации права собственности Мариничевой Ф.Ф. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 08 апреля 2019 года.

Судья Е.Г. Зотова