Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2019 ~ М-3748/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым истец приобрела товар диван № стоимостью 163 990 рублей. Указанный товар был выбран по каталогу, согласно размеров, указанных в каталоге, что не является индивидуальным заказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 81 995 рублей, путем платежа банковской картой. До передачи товара ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата суммы предоплаты в размере 81 995 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием, указав реквизиты своего счета. В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был готов возвратить сумму предоплаты с удержанием 30% от стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензионным заявлением с аналогичным требованием. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат суммы предоплаты в размере 32 798 рублей. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными п.п.5.5,6.1,6.2 Условий (Правил) купли-продажи договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 49 197 рублей, неустойку в размере 1% от невозвращенной части суммы предоплаты в размере 12299 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика директор ООО «Твой Дом» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что товар производился по индивидуальному заказу, предоплата была возвращена с удержанием 30% стоимости в соответствии с п.6.2 Условий купли-продажи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Твой Дом» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел диван № 163 900 рублей. Договор заключен на условиях, определенных в приложении № к нему и обозначенном как Условия (Правила) купли-продажи.

Из пояснений истца следует, что товар был приобретен дистанционным способом по каталогу (буклету).

Ответчик ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи по образцу, имевшемуся на выставке.

Оценивая доводы сторон относительно правовой природы заключенного договора, суд приходит к следующему.

Договор заключен между сторонами в письменной форме. Указаний на то, осуществляется ли продажа по образцу или дистанционным способом, договор не содержит.

Истцом представлены в качестве доказательств дистанционного способа продажи распечатка с интернет сайта, буклет с описанием мебели. Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что продажа была осуществлена дистанционным способом, поскольку ответчик не оспаривает наличие данных буклетов, ознакомление с ними истца и отсутствия товара, указанного в договоре, в наличии у продавца на момент заключения договора.

Представленные ответчиком доказательства наличия образца товара в демонстрационном зале на момент заключения договора суд не принимает. Так ответчиком представлены накладные на перемещение товара, которые никем не подписаны и не являются документами, а представленные фотографии не позволяют определить ни место, ни время фотографирования.

Доводы ответчика о том, что товар производился по индивидуальному заказу, суд отклоняет, поскольку таких условий договор не содержит. Между сторонами договор оказания услуг по изготовлению мебели не заключался.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предоплату в размере 81 995 рублей.

Согласно условий договора срок передачи мебели не позднее 50 рабочих дней с момента заключения договора.

Уведомлений о доставке товара и готовности его к выдаче истцу ответчиком не направлялось, не представлено доказательств наличия такого уведомления и суду.

До истечения указанного в договоре срока и до передачи товара ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Твой Дом» с заявлением с требованием о расторжении договора и возврата суммы предоплаты в размере 81 995 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием, указав реквизиты своего счета для перечисления суммы возврата.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был готов возвратить сумму предоплаты с удержанием 30% от стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензионным заявлением с аналогичным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат суммы предоплаты в размере 32 798 рублей, т.е. с удержанием 30% стоимости товара на основании п. 6.2 условий договора купли-продажи.

Согласно п.6.2 условий купли-продажи, на которых сторонами заключен договор «За отказ от товара по заказной программе предусматривается удержание в размере 30% стоимости товара».

Данное условие договора противоречит положениям ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениям ст. 497 ГК РФ, предусматривающим безусловную возможность покупателя отказаться от договора до передачи товара и обязанность продавца в указанном случае вернуть уплаченные по договору денежные средства. В связи с изложенным суд признает недействительным п. 6.2 Условий (правил) купли – продажи договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с совершением действий по исполнению договора ответчиком не представлено, а потому оплаченные истцом по договору денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Сумма предоплаты составляет 81 995 рублей. Ответчиком возвращена сумма в размере 32 798 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 49 197 рублей.

Согласно ст. 22,23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 12 299 рублей в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца и отказа ответчика выполнить законные требования о возврате уплаченной за товар суммы, неустойка подлежит взысканию.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, необходимо снизить общую сумму неустойки до 1 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Твой Дом» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей.

Истец также просит признать недействительным п.п. 5.5., 6.1. Условий (правила) купли продажи договора № от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющих права потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Указанные положения условий договора в рассматриваемом деле не применялись, в настоящее время договор фактически расторгнут и данные положения не влияют на права и обязанности истца. Кроме того, ни исковое заявление ни пояснения истца не содержат указаний на то, каким образом данные пункты условий договора ущемляют его права как потребителя, а суд полагает, что указанные пункты не содержат условий, противоречащих законодательству о защите прав потребителей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общем размере 3 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна проделанной представителем работе, а несение расходов подтверждено письменным договором и актом о передаче денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Твой Дом» госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1705,91 рублей, а также госпошлину в размере 300,00 рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2005,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.2 Условий (правил) купли – продажи договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТВОЙ ДОМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ДОМ» в пользу ФИО1 оплату товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49 197 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ДОМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 005,91 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: