Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-270/2011 от 29.06.2011

Дело № 1-270/11

Постановление

г. Михайловск 19 июля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.,

потерпевшего П.В.Е.,

подсудимой Калмыковой О.Н.,

подсудимой Калмыковой К.Н.,

защитника в лице адвоката Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № в защиту интересов Калмыкова К.Н.,

защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № в защиту интересов Калмыкова О.Н.,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Калмыкова О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, замужем и имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Калмыкова К.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образование, не работающей, не замужем, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова О.Н., совместно с Калмыкова К.Н., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Калмыкова О.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, предложила совершить кражу из нежилого <адрес>, своей дочери Калмыкова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что последняя согласилась.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Калмыкова О.Н. реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору с Калмыкова К.Н., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проникли в помещение нежилого <адрес>, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили газовую плиту марки «Nord» стоимостью 2003 рубля, и 5 идентичных друг другу карнизов стоимостью 144 рубля 20 копеек за один карниз, на общую сумму 721 рубль, принадлежащие П.В.Е., после чего с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 724 рубля.

В судебном заседании потерпевшим П.В.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Калмыкова О.Н., и Калмыкова К.Н., в связи с тем, что подсудимыми добровольно заглажен причиненный моральный и материальный вред, претензий к ним в настоящее время он не имеет, с ними примирился, в связи с чем он не желает привлечения Калмыкова О.Н., и Калмыкова К.Н., к уголовной ответственности.

Подсудимые Калмыкова О.Н., и Калмыкова К.Н., пояснили суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении их, согласны, поскольку они примирились с потерпевшим, загладив полностью причиненный моральный и материальный вред, свою вину по предъявленному обвинению подсудимые Калмыкова О.Н., и Калмыкова К.Н., полностью признают, в содеянном раскаиваются.

Защита в лице адвоката Науменко С.И., в интересах подсудимой Калмыкова К.Н., и адвоката Еникеевой Р.М., в интересах подсудимой Калмыкова О.Н., просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Малахов М.В., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив свою позицию тем, что подсудимые примирились с потерпевшим, ими заглажен в добровольном порядке причиненный моральный и материальный вред, ранее к уголовной ответственности они не привлекались, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимых Калмыкова О.Н., и Калмыкова К.Н., к уголовной ответственности.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения Калмыкова О.Н., и Калмыкова К.Н., от уголовной ответственности, поскольку подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимыми заглажен в добровольном порядке, преступление, совершенное Калмыкова О.Н., и Калмыкова К.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Калмыкова О.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимыми, обстоятельств отягчающих наказание как в отношении Калмыкова О.Н., так и в отношении Калмыкова К.Н., судом не установлено, кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств – газовая плита марки «Nord» и пять идентичных друг другу карнизов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращенных потерпевшему П.В.Е., суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего П.В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Калмыкова О.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Калмыкова О.Н. освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Калмыкова О.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Уголовное дело в отношении Калмыкова К.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Калмыкова К.Н. освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Калмыковой К.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – газовая плита марки «Nord» и пять идентичных друг другу карнизов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращенных потерпевшему П.В.Е., суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего П.В.Е.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток.

Судья: С.В. Песков