Решение от 12.10.2018 по делу № 02-3312/2018 от 03.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 1276/18.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые фио оплатила в полном объеме.

По условиям договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: первичная консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление о возбуждении уголовного дела в УБЭП, заявление в Генеральную прокуратуру о проведении прокурорской проверки, жалоба в Роспотребнадзор, заявление о совершенном преступлении в Управление «К» МВД РФ, выезд специалиста.

В договоре указано, что юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу взыскания денежных средств с инвестиционной наименование организации.

Обусловленные договором документы ответчик представил истцу дата, о чем составлен акт об оказании юридических услуг.

Ответчик должен был оказать истцу юридические услуги в целях взыскания в пользу истца денежных средств с инвестиционной наименование организации, однако никаких юридически значимых действий ответчиком осуществлено не было. Заключенный между фио и инвестиционной наименование организации договор порождает возникновение гражданско-правовых отношений. При заключении договора с наименование организации истец была введена в заблуждение, ответчику было известно, что истцу предоставлены юридические услуги ненадлежащего качества. Никакие установленные договором обязанности наименование организации с момента заключения договора и по настоящее время по взысканию денежных средств с инвестиционной наименование организации в пользу истца не выполнены. Услуга выезд специалиста оказана не была, кроме того, не конкретизирована цель и место данного выезда.

Истец направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель наименование организации в судебном заседании иск не признал, указывая, что услуги по договору оказаны, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации заключен Договор № 1276/18 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств с инвестиционной наименование организации: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление в Генеральную прокуратуру РФ о проведении прокурорской проверки, жалоба в Роспотребнадзор, заявление о совершенном преступлении в Управление «К» МВД РФ, выезд специалиста.

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которую истец оплатила в полном объеме.

дата сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг.

Представитель наименование организации представил в материалы дела претензию в наименование организации с отметкой «принял фио дата», проект жалобы прокурору адрес, два проекта заявления на имя начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции, проект жалобы председателю ЦБ РФ (Банка России), проект жалобы в Роспотребнадзор.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что какие-либо юридические услуги по Договору № 1276/18 от дата направленные на взыскание денежных средств с наименование организации истцу ответчиком не оказаны.

Представленные суду проекты жалоб и заявлений прокурору адрес, ГУЭБ и ПК, ЦБ РФ и Росптребнадзор лишены юридического смысла и не направлены к восстановлению нарушенных прав фио Указанные в проектах заявлений государственные органы не разрешают гражданско-правовые споры.

Довод ответчика, что был осуществлен выезд специалиста в наименование организации, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, доверенность на представление ее интересов истец ответчику не выдавала, а отметка на претензии в наименование организации, что претензия получена фио без указания должности и входящего штампа организации, а также агентский договор, факт выезда специалиста и вручения претензии наименование организации не подтверждают. Кроме того, составленный ответчиком текст претензии в наименование организации не содержит юридических оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств.

Правовой анализ и подбор нормативно-правовой базы не являются самостоятельными услугами, так как не направлены на достижение какого-либо правого результата, таким образом, юридически обоснованные документы ответчиком по договору не составлялись.

Принимая во внимание, что ни одного юридически обоснованного документа, в том числе претензии в адрес наименование организации, ответчиком по договору не составлено, суд приходит к выводу, что и надлежащая первичная юридическая консультация ответчиком истцу не оказана, исходя из содержания проектов заявлений и жалоб, они были составлены лицом, не имеющим юридической квалификации.

Доводы наименование организации, что денежные средства в размере сумма переданы по агентскому договору фио, не состоятельны, истец в договорных отношениях с фио не состояла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что ответчик должен возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение десятидневного срока возврата уплаченных денежных средств по договору.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь с учетом требований разумности и соразмерности в размере сумма

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, в остальной части – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░