Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8381/2017 ~ М-8543/2017 от 07.12.2017

№2а-8381/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Недвижимость Петрозаводска» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Недвижимость Петрозаводска» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гаража Л.А., выраженное в непринятии мер по надлежащему и своевременному исполнению решений судов, обязать судебного пристава-исполнителя Гаража Л.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия совершить все, предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах № 2- 3540/2015 от 14.04.2015, №2-509/15-4 от 23.04.2015; №2-1663/2015-14 от 05.06.2015; №2-5970/2016 от 17.06.2016; №2-3540/2015 от 14.04.2015; №2-2560/2017 от 12.04.2017 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу. Исполнительные листы содержат в себе сумму взыскания более 1 500000 руб. с должника Кипер А. И. и требование об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 16 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кипер А. И..

ООО «Недвижимость Петрозаводска» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП России по РК Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась.

Судебный пристав- исполнитель Данилевская О.Г., принявшая на себя исполнительное производство в отношении Кипер А.И. от СПИ Яхимович Е.В., с требованиями иска не согласилась, указала, что в отношении должника возбуждены 5 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу ООО «Недвижимость Петрозаводска» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7388,18 у.е. равных в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка, за пользование чужими денежными средствами в размере 116585,59 руб. и расходы по госпошлине в размере 8798,76 руб. ИП 56667/17/10001 возбуждено 09.08.2017 на основании исполнительного листа от 01.06.2015 - долг по кредитным платежам в размере 449884,88 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2085000 руб. 16.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Денежные средства со счетов Кипер А.И. не списывались по причине их отсутствия. 03.08.2016 вынесено постановление о запрете снятия с учета и изменение регистрационных данных в отношении автомобиля, принадлежащего должнику. Кроме того, обращено взыскание на заработную плату Кипер А.И. Удержания из заработка должника производились до января 2017 года, было произведено частичное погашения задолженности по сводному исполнительному производству. В феврале 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. В ноябре 2017 года осуществлен выход по адресу: <адрес>. 13.12.2017 вынесено постановление об аресте имущества должника и составлен акт описи заложенного имущества.

Заинтересованное лицо, извещалось о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав представителя УФССП России по РК, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №№ 21932/15/10001-ИП; 19457/16/10001; 19458/16/10001; 91970/16/10001; 56667/17/10001; 56666/17/10001 приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Кипер А.И. в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района возбуждены 5 исполнительных производства №№ 21932/15/10001-ИП; 19457/16/10001; 19458/16/10001; 91970/16/10001; 56667/17/10001; 56666/17/10001 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Недвижимость Петрозаводска».

Первыми исполнительными документами предусмотрено взыскание денежных средств без обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем для выявления денежных средств, имущества и доходов Кипер А.И. направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно ответам на запросы у Кипер А.И. открыты счета в ПАО «ВТБ24» и АО Банк «УралСиб», на праве собственности зарегистрировано транспортное средство «Тойота Хайс», 2002 г. выпуска, регистрационный знак №.

28.10.2015 было вынесено постановление о розыске имущества должника- гражданина.

16.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Денежные средства со счетов Кипер А.И. не списывались по причине их отсутствия.

03.08.2016 вынесено постановление о запрете снятия с учета и изменение регистрационных данных в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

19.12.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В феврале 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе проверки установлено, что Кипер А.И. в <адрес> не проживает (акт от 13.02.2017).

ИП 56667/17/10001 было возбуждено 09.08.2017 на основании исполнительного листа ФС №003113909 от 01.06.2015 - долг по кредитным платежам в размере 449884,88 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2085000 руб.

21 августа 2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 ноября 2017 осуществлен выход по адресу: <адрес>- согласно акта дверь никто не открыл, оставлена повестка.

13.12.2017 вынесено постановление об аресте имущества должника и составлен акт описи заложенного имущества.

25 декабря 2017 судебный пристав- исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №91970/16/10001-СД.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относятся наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, производство оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 84 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1, пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона № 229).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа материалов дела и исполнительного производства следует, что в период с февраля 2017, когда судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Кипер А.И. в <адрес> не проживает (адрес жительства должника не известен) и до выхода судебного пристава- исполнителя 07 ноября 2017 по адресу квартиры на которое обращено взыскание: <адрес>, судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий не производилось, с момента возбуждения исполнительного производства с августа 2017 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, по ноябрь 2017 судебным приставом- исполнителем не предпринят ряд мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Установив факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с февраля 2017 по ноябрь 2017 и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 91970/16/10001-СД, о чем в указанный срок сообщить суду и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Недвижимость Петрозаводска» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 91970/16/10001-СД в период с февраля по ноябрь 2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда: предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 91970/16/10001-СД, сообщив суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.