Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15718/2019 от 25.03.2019

судья – Новикова Н.И. дело № 33-15718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Бендюка К.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о выселении, с апелляционной жалобой ответчика < Ф.И.О. >7 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

В Кропоткинский городской суд Краснодарского края обратилась с иском < Ф.И.О. >1, которая просила выселить < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, указывая, что является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <...>.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019г. удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о выселении из домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Постановлено выселить < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 из жилого помещения - домовладения <...> <...>.

Не согласившись с решением суда от 10.01.2019г., < Ф.И.О. >3 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение по делу. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не установлены все обстоятельства по делу. Нарушены нормы материального права. Указывает, что банк «Первомайский» при содействии ООО «1М-Эстейт», путем обмана заключили с истцом сделку купли-продажи имущества и найма, а не ипотеки. Ссылается на требования ст. 179 ГПК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Полагает, что фактически с ООО «1М-Эстейт», в настоящее время ООО «КЭШ/ДОМ» был заключен договор аренды с последующим выкупом.

В суде апелляционной инстанции истец < Ф.И.О. >8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как видно из материалов дела, домовладение расположенное на земельном участке расположенном по адресу <...> принадлежит на праве собственности истцу - < Ф.И.О. >1, подтверждается выпиской из ЕЕРН об основах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018г.

В материалах дела, также, имеется решение Кропоткинского городского суда от 23.07.2018 года, где ответчики по данному делу < Ф.И.О. >11, обращались с иском к Банку «Первомайский», АО «Кэш/Дом» о признании недействительным договор купли-продажи и ипотеки, договора найма, применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи и ипотеки, о применении последствий недействительности сделки к договору найма, которым исковые требования < Ф.И.О. >11 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением 15.11.2018 года решение Кропоткинского городского суда от 23.07.2018г. оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >11, без удовлетворения.

Таким образом, < Ф.И.О. >1, являясь собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <...> <...>

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчики родственниками < Ф.И.О. >1 не являются, согласно копиям паспортов ответчиков, в данном домовладении регистрации не имеют, соглашений или договоров о проживании не заключали, то новый собственник домовладения вправе требовать выселения всех проживающих в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они обоснованные и законные.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решение суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, установленными фактическими обстоятельствами и направлены на иное толкование закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >7 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019г. оставить без удовлетворения, а решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: