Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2019 ~ М-1817/2019 от 12.03.2019

№ 2-2581/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО7 заключили кредитный договор , в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производят несвоевременно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмета залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере – <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО7 заключили кредитный договор , в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 2 кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. указанная выше квартира, принадлежит на праве собственности ответчикам.

Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщиков существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения ответчиков обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 закладной установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ст.50 названого Федерального закона №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Федерального закона №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, суд считает необходимым удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4 на праве собственности в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 на праве собственности в размере <данные изъяты> доли, установив начальную продажную цену в определенном сторонами размере – <данные изъяты>руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Указанная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, суд полагает правильным установление начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из указанной в закладной стоимости, что соответствует положениям ст.ст.337, 348, 349, 350 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>руб.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 09.04.2019 года

2-2581/2019 ~ М-1817/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"в лице филиала - Северо-заподного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Тимонина Ольга Александровна
Тимонин Владимир Николаевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Цеханович М.К.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
12.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2019Передача материалов судье
12.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2019Судебное заседание
09.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.08.2019Дело оформлено
07.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее