Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2017 ~ М-4528/2017 от 26.06.2017

№2-4797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серовой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Серовой Н.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 42 месяца под 20,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту, на основании чего истец просит взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в порядке передоверия Готовецкая С.И. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях, согласно которой ответчица не возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. Требование о взыскании неустойки просила удовлетворить частично, согласилась с начислением неустойки на основной долг, в удовлетворении требования о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. просила отказать, так как положениями законодательства начисление процентов на проценты не предусмотрено.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Серовой Н.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 42 месяца под 20,5% годовых на цели личного потребления. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что ответчицей не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. 44 коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами, которое ответчицей не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Серовой Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отменен по заявлению Серовой Н.М.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.6 кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права, документального подтверждения неисполнения ответчицей взятых на себя обязательств по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании, также в силу того, что кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к выводу, что требования банка основаны на условиях договора и законе.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, ответчицей не оспорен, признается судом правильным.

Довод ответчицы о неправомерности начисления неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом суд не принимает, поскольку плата за пользование кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме по правилам возврата основного долга. Учитывая, что заемщица допускала просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислял неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, которая по смыслу п.5 ст.395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты). В данном случае имеет место начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

В связи с изложенным с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Серовой Н. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.