Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-3/2014 от 13.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Старухиной Н.Б.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Ойдинского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о приведении приговора . от 02 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, Федеральным законом от 09 марта 2011 года №25-ФЗ и в этой связи о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Ойдинский А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и Федеральным законом от 09 марта 2011 года №25-ФЗ приговор . от 02 марта 2011 года. Отмечает то, что указанными законами внесены изменения в статьи 69, 158 УК РФ, которые, по его мнению, улучшают его положение и смягчают наказание.

Осужденный Ойдинский А.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании адвокат Радченко В.Д. поддержал заявленное его подзащитным Ойдинским А.А. ходатайство и просил его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам. Полагал, что внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ изменения Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ улучшают положение осужденного Ойдинского А.А., в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит смягчению. Просил также проверить доводы ходатайства Ойдинкого А.А. о внесении в Уголовный закон изменений, улучшающих его положение, Федеральным законом от 09 марта 2011 года №25-ФЗ и применить таковые.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен. Сведений о причинах неявки суду не предоставил.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. полагал, что изменения, внесенные в УК РФ законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не улучшают положение осужденного по приговору . от 02 марта 2011 года. Изменений Федеральным законом от 09 марта 2011 года №25-ФЗ в УК РФ не вносилось.

Исследовав материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и личное дело осужденного, выслушав выступление защитника-адвоката Радченко В.Д., мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания.

По приговору . от 02 марта 2011 года Ойдинский А.А. осужден к лишению свободы: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) сроком на 1 год 9 месяцев; по п.«» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) сроком на 2 года; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц; по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) сроком на 2 года 2 месяца; по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) сроком на 2 года 3 месяца; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался, согласно распоряжению об исполнении и отметке суда о вступлении в законную силу приговора 15 марта 2011 года.

Судебных решений, вынесенных в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, по приговору от 02 марта 2011 года суду и в личном деле осужденного не представлено.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ст.69 УК РФ относительно назначения окончательного наказания за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению и покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление.

По приговору от 02 марта 2011 года Ойдинский А.А. осужден за оконченные составы преступлений.

Таким образом, внесенные в ст.69 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения, на что указывает осужденный в ходатайстве, не улучшают его положение по приговору . от 02 марта 2011 года.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления категории средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеют обратной силы в отношении Ойдинского А.А., поскольку по приговору от 02 марта 2011 года судом наряду со смягчающими наказание обстоятельствами установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, рецидив преступлений, что исключает возможность применения указанных положений нового уголовного закона.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ вынесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, а также внесены изменения в наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ Ойдинскому А.А. не назначалось по приговору от 02 марта 2011 года, а кроме того в новой редакции санкции ч.2 ст.158 УК РФ их срок увеличен.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, в соответствии с которыми нормы закона о наказании в виде принудительных работ вводятся в действие лишь с 01 января 2017 года, а потому в настоящее время не могут быть расценены как улучшающие положение осужденного.

Каких-либо других изменений, которые имели бы обратную силу в отношении осужденного Ойдинского А.А. и улучшали его положение по приговору . от 02 марта 2011 года, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносилось в Уголовный закон.

Федеральным законом от 09 марта 2011 года №25-ФЗ, на который указывает осужденный в своем ходатайстве, не вносилось изменений в редакцию Уголовного кодекса РФ.

По изложенным мотивам суд полагает необходимым отказать осужденному Ойдинскому А.А. в удовлетворении заявленного им ходатайства о приведении указанного выше приговора от 02 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и Федеральным законом от 09 марта 2011 года №25-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ойдинского А.А. о приведении приговора . от 02 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, Федеральным законом от 09 марта 2011 года №25-ФЗ и в этой связи о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин