Решение по делу № 2-1682/2015 ~ М-1590/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1682/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

с участием истицы Михайличенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко ФИО4 к ГКУ Амурской области «Управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району» о выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Михайличенко И.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ей был предоставлен кредит с обеспечением исполнения обязательства в виде залога квартиры. В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 № 26, она как получатель мер социальной подддержки в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту состоит на учете В ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району Последний раз выплаты получала за июль 2012 года.

Просила суд взыскать солидарно с Министерства финансов Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, Государственного казанного учреждения АО Управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району сумму задолженности по компенсации части расходов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>. Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области -управления социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району сумму, затраченную на уплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Михайличенко И.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила исковые требования просила возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Михайличенко И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области -управления социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району сумму, затраченную на уплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Представители, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представители ГКУ Амурской области «Управление социальной защиты населения по г.Тынды и Тындинскому району», Министерства социальной защиты Амурской области просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из возражения на исковое заявление ГКУ Амурской области «Управление социальной защиты населения по г.Тынды и Тындинскому району» относительно удовлетворения заявленных требований, следует что выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, открытый в банке или иной кредитной организации. ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району в соответствии с принятыми документами граждан направило следующие заявки на финансирование компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам в министерство социальной защиты населения Амурской области, таким образом, ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, в рамках реализации прав Истца на получение части расходов по оплате процентов по ипотечному кредиту выполнило все свои обязательства и действия ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району не могут быть признаны как бездействие. По состоянию на сегодняшний день финансирование на реализацию данной программы от МСЗН Амурской области на расчетный счет ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району не поступило. МСЗН Амурской области о потребности уведомлено на основании вышеуказанных финансовых заявок надлежащим образом. Возложение обязанности на ГКУ АО УСЗН но г. Тында и Тындинскому району осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору истца не представляется возможным и будет являться незаконным. Ответчиком по данному гражданскому делу ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району признано быть также не может, так как денежные средства для реализации прав граждан на получение компенсации в соответствии с Положением предоставляются МСЗН Амурской области, которое затем в соответствии с приятыми от ГКУ АО УСЗН заявками распределяет их.

Из возражения на исковое заявление Министераства социальной защиты населения Амурской области следует, что Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2013 год, согласно приложения № 6 к Закону Амурской области от 17.12.2012 № 123-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» составила — 348 422,3 рублей.

В соответствии с распределением бюджетных ассигнований по целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов областного бюджета на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, согласно приложению № 8 к Закону Амурской области от 16.12.2013 № 298-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 201,6 годов» государственная поддержка путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составила - 40 млн. руб.

Согласно Закону Амурской области от 10.12.2014 № 458-03 «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», в 2015 году расходы по основному мероприятию «Оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» утверждены в сумме 39950 тыс.рублей. При поступлении денежных средств из областного бюджета средства в установленном порядке будут доведены до ГКУ-УСЗН. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Михайличенко И.А.был заключен кредитный договор <адрес>, по условиям которого заемщику было предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев.

Из справки ГКУ Амурской области Управления социальной защиты населения по городу Тында и Тындинскому району от 06мая 2015 года № 998 следует, что Михайличенко И.А. приняла участие в программе в 2013,2014,2015 годах и подала пакет документов для дальнейшего участия в программе.

Согласно указанной справке сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-30.11.2013– <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; 01.ю12.2014-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты заявителю не осуществляются.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о признании незаконным бездействия управления, связанного с уклонением от выплаты указанных средств, просит возложить обязанность по перечислению суммы задолженности, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истец Михайличенко И.А. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с 01 августа 2013 года по 31 мая 2015 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, заявителю не осуществлялась. При этом истец в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. согласно приложению № 8 к Закону Амурской области от 16.12.2013 № 298-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 201,6 годов» государственная поддержка путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составила - 40 млн. руб.

Согласно Закону Амурской области от 10.12.2014 № 458-03 «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», в 2015 году расходы по основному мероприятию «Оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» утверждены в сумме 39950 тыс. рублей.

По информации, представленной министерством социальной защиты населения Амурской области, данные финансовые средства освоены в полном объеме, выделение дополнительных финансовых средств в ближайшее время не ожидается.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Суд полагает, что требование о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный пост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике неоднократно отмечал, что национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец Михайличенко И.А.в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Тында и Тындинскому району обязанность осуществить заявителю компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайличенко ФИО5 удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области «Управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району» - за счет средств бюджета Амурской области - обязанность осуществить выплату Михайличенко ФИО6 компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области «Управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району» - за счет средств бюджета Амурской области - в пользу Михайличенко ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2015 года.