Определение по делу № 9-391/2016 ~ М-1873/2016 от 22.03.2016

Строка 57

М-№ от 22.03.2016

о п р е д е л е н и е

< Дата > г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Т.П. Холонина,

ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества "Бинбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > в Центральный районный суд Калининграда поступило исковое заявление "Бинбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от < Дата > в размере 361390 руб. 17 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 6813 руб. 90 коп.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст.2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из искового заявления, копии паспорта ФИО1, последний зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Калининград, < адрес >. На указанную территорию юрисдикция Центрального районного суда не распространяется.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу ст.32 ГПК РФ при определении территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Приложенные к исковому заявлению копия договора-заявления на получение кредита, анкета на получение кредита, заполненные ответчиком, не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о достижении сторонами вышеуказанного договора соглашения об изменении территориальной подсудности гражданских дел, возникающих в связи с заключением, исполнением, расторжением вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что данное дело неподсудно Центральному районному суду Калининград, подлежит разрешению по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, т.е. в Московском районном суде Калининград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества "Бинбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что с указанным иском ПАО "Бинбанк" вправе обратиться в Московский районный суд Калиинграда.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т. П. Холонина