Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 ~ М-156/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-192/2016

Изготовлено: 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Бирулиной Ю.Л.,

с участием:

представителя истца Семенова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя.

    В обоснование иска указано, что 22 января 2015 года возле дома № 6 по ул.П.Стеблина в г.Снежногорске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем марки ***, гос.рег.знак №... (полис ОСАГО серии ССС №..., заключен с ООО «Росгосстрах» <дата> со сроком действия до <дата>), нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки ***, гос.рег.знак №... (полис ОСАГО серии ССС №..., заключен с СОАО «ВСК» <дата>, сроком до <дата>).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновность ФИО2 в ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением №... по делу об административном правонарушении от <дата>.

В последних числах января 2015 истец направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате с комплектом документов.

20 февраля 2015 на лицевой счет банковской карты истца зачислено страховое возмещение в размере 30 997 рублей 99 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта по ценам РСА обратился в БНЭ «Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «БНЭ «Эксперт» №... от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 57 503 рубля 86 копеек, величина утраты товарной стоимости определена экспертом в размере 14 095 рублей, за услуги эксперта истцом уплачено 20 000 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 57 577 рублей 59 копеек.

14 марта 2016 года истец предоставил страховщику претензию (вх.№... от <дата>), потребовав перечислить в пятидневный срок недоплаченное страховое возмещение, а также убытки за услуги юриста в размере 3000 рублей.

По состоянию на 21.03.2016 требования истца не исполнены.

Для отстаивания своих прав и интересов в судебном порядке истец понес расходы на оплату услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, по изготовлению четырех комплектов документов в размере 800 рублей, за составление письменного ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 7000 рублей, а также оплатил услуги нотариуса за оформление доверенности в размере 1340 рублей, а всего 12440 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 57 577 рублей 59 копеек, финансовую санкцию в размере 180 рублей за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в период с 19 по 21 марта 2016 года и по день вынесения решения с 22.03.2016 года; неустойку в размере 57 577 рублей 59 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 28 788 рублей 80 копеек; расходы и издержки в размере 12 440 рублей, состоящие из: оплаты услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей; оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1340 рублей; оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 7000 рублей; оплату услуг представителя за изготовление четыре комплектов документов при подаче искового заявления в суд в размере 800 рублей; оплату услуг за составление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику САО «ВСК» по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика рассчитанные на день вынесения суда финансовую санкцию в размере 2520 рублей, остальные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв либо ходатайства не представил.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было, юридическое лицо не лишено возможности направить в суд представителя, учитывая, достаточный срок для подготовки ответчика к делу.

Такая позиция ответчика не может препятствовать разрешению дела с учетом требований эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнения по иску не представили, ходатайств не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы ДТП, исследовав материалы данного дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 935 и части 1 статьи 936 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона Об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее 22 января 2015 года в районе дома № 6 по ул.П.Стеблина в г.Снежногорске Мурманской области с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения – признано ответчиком страховым случаем, вина водителя ФИО2 и обстоятельства ДТП не оспаривались.

Из материалов ДТП следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ***, гос.рег.знак №..., не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате совершил наезд на припаркованный автомобиль марки ***, гос.рег.знак №.... Согласно справке о ДТП у автомобиля истца повреждено: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый брызговик, правые передние и задние крылья и фары.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ССС №... в ООО «Росгосстрах» с <дата> по <дата>. Автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису страхования серии ССС №..., сроком действия договора с <дата> до <дата>.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)

Правилами установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (пункт 4.12. Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 4.15. Правил).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 4.16. Правил).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Реализуя свое право на страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытка истец в последних числах января 2015 года обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность с заявлениями о страховой выплате, предоставив поврежденное ТС для осмотра.

Признав случай страховым, ответчик 20 февраля 2015 на лицевой счет банковской карты истца зачислил страховое возмещение в размере 30 997 рублей 99 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «БНЭ «Эксперт» №... от <дата> после проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца, расчетная стоимость устранения дефектов автомобиля марки ***, гос.рег.знак №... по ценам РСА с учетом износа составила 57 503 рубля 86 копеек, величина утраты товарной стоимости определена экспертом в размере 14 095 рублей, за услуги эксперта истцом оплачено 20 000 рублей.

Истец, действуя в порядке статьи 16.1 Федерального закона Об ОСАГО, являющейся обязательной к применению к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования 14 марта 2016 года направил заявление с предоставлением экспертного заключения и требованием о страховой выплате с учетом убытков по проведению экспертизы, возмещение убытков по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд, исковое заявление зарегистрировано <дата> (вх.№...).

Таким образом, спор возник относительно стоимости восстановительного ремонта и причиненных в результате ДТП убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела на банковский счет истца ответчиком перечислено <дата> платежным поручением №... по убытку №... в качестве страхового возмещения 37 951 рубль 63 копейки, обоснование указанной выплаты истцу либо в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд основывается на объяснениях и доказательствах, представленных стороной истца, поскольку доказательства, опровергающие его доводы, ответчиком не представлены.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает экспертное заключение ООО «БНЭ «Эксперт» №... от <дата>, представленное в виде надлежащим образом заверенной копии, обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено экспертом-техником, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России 19.09.2014 № 432-П. Стоимость средневзвешенного нормо-часа, запасных частей, материалов, принята на основании Главы 7 п.п.7.2.1, 7.2.2., 7.2.3 Положения. Применяемый экспертом-техником порядок определения рыночной стоимости восстановительного ремонта полностью соответствует Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Изучение документа, приводит к выводу, что по форме и содержанию заключение отвечает требованиям, предъявляемым Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России, прошито, пронумеровано, подписано экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, удостоверено печатью. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы.

Доказательств, опровергающих соответствие порядка проведения оценки ООО «БНЭ «Эксперт» требованиям законодательства и достоверность заключения, сторонами процесса не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «БНЭ Эксперт» соответствует принципам обязательного страхования. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 54 480 рублей 58 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в сумме 14 095 рублей, оплата услуг эксперта в размере 20 000 рублей подтверждена документально и в силу закона входит в размер страхового возмещения, а всего в сумме 88 575 рублей 58 копеек.

Как предусмотрено статьями 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 19 625 рублей 96 копеек (88575,58 руб.- 30997,99 руб. – 37951,63 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции суд приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая в течение 20 календарных дней с даты получения заявления потерпевшего и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что истцом соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

С учетом соответствия претензии предъявляемым требованиям, пропуска ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного ответа (отказа) по страховой выплате, суд полагает необходимым взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 2520 рублей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, исследовав доводы ответчика в части применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера санкции и неустойки является допустимым, в том числе с учетом выплаты страхового возмещения в большей части чем остаток невыплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, с учетом выплаты страхового возмещения в основном размере, осуществленной ответчиком, размера оставшейся суммы страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 10 000 рублей соответственно, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требование иска в части взыскания штрафа с САО «ВСК» суд учитывает исполнение истцом досудебного претензионного порядка, установленное в судебном заседании нарушение прав потерпевшего на получение возмещения в полном объеме и в установленный срок и определяет к взысканию с ответчика штраф в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, который также в неоспариваемой части не выплатил страховое возмещение, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей указал на нарушения законных права истца и длительность неисполнения требований закона, что повлекло значительную трату личного времени, душевные переживания, незапланированное расходование денежных средств на оплату услуг оценщика и юриста.

Вместе с тем, доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате невыплаты ответчиком страхового возмещения суду не представлено. В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований потерпевшего, обратившегося в страховую компанию, в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1340 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 40.32% в сумме 540 рублей 28 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе иных, расходы на оплату услуг представителей, которые понесены в размере 11 100 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.

Принимая во внимание Определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, конкретное участие представителя при досудебном регулировании спора, в судебном заседании, и выполненный им фактически объем работ с учетом сложности дела, с применением критерия разумности и справедливости, достигнутого результата, суд присуждает к возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пунктов 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 625 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9640 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 57 086 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1464 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░