Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4679/2018 ~ М-4032/2018 от 16.10.2018

дело № 2-4679/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,    

    при секретаре Ворониной М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Зинатуллину Р.Х., Горячевой А.П., Зинатуллину Д.Р., Зинатуллиной А.В., 3-и лица: УМВД России по г. Шахты, прокуратура г. Шахты, Отдел опеки и попечительства в г. Шахты, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по делу № удовлетворены требования ОАО «Инвестиционный торговый банк» к Зинатуллиной А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Банком был получен исполнительный лист серии ВС № по указанному решению и предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. На основании обращения в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за Банком на квартиру, назначение: жилое, площадью 52,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, предоставив срок для его освобождения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на текущий момент ответчиками в добровольном порядке требование Банка не исполнено. Согласно справке УК «Майская», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зинатуллин Р.Х., Горячева А.П., Зинатуллин Д.Р.

На основании изложенного, просит суд: признать утратившими право пользования, сняв с регистрационного учета Зинатуллина Р.Х., Горячеву А.П., Зинатуллина Д.Р. из квартиры, площадью 52,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>; выселить Зинатуллину А.В., Зинатуллина Р.Х., Горячеву А.П., Зинатуллина Д.Р. из указанной квартиры; взыскать солидарно с Зинатуллиной А.В., Зинатуллина Р.Х., Горячевой А.П., Зинатуллина Д.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – Плосконос С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство (л.д. 82), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Горячева А.П., в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, ее место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Янчева Ю.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Ответчики, Зинатуллина А.В., Зинатуллин Р.Х., Зинатуллин Д.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у Зинатуллиной А.В., Зинатуллина Р.Х., Зинатуллина Д.Р. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не являются, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель УМВД России по г. Шахты, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства в г. Шахты в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель прокуратуры г. Шахты, старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, адвоката Янчеву Ю.Ю., ст. помощника прокурора Кулинич Н.Ю., изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-в силу статьи 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

-в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

    -в силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи;

    -согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ;

    -в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность;

-на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по делу № удовлетворены требования ОАО «Инвестиционный торговый банк» к Зинатуллиной А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Банком был получен исполнительный лист серии ВС № по указанному решению и предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

На основании обращения в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за Банком на квартиру, назначение: жилое, площадью 52,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, предоставив срок для его освобождения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на текущий момент ответчиками в добровольном порядке требование Банка не исполнено.

Согласно справке УК «Майская», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зинатуллин Р.Х., Горячева А.П., Зинатуллин Д.Р.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Исходя из анализа изложенного выше, суд приходит к мнению о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как не являются членами семьи истца, не ведут с ним общего хозяйства.

Проживание и регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, нарушают права последнего, так как препятствуют распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчики без законных оснований зарегистрированы и проживают в квартире истца, в добровольном порядке не выселяются. Доказательств наличия законных оснований для пользования жилым помещением ответчики в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Истцом заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как в силу требований п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией поквартирной карточки (л.д. 6);

-копией справки ООО УК «Майская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией требования о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 8);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

-копией акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

-копией постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

-копией постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19-20);

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 21);

-копией исполнительного листа серии ВС № (л.д. 23-25).

    Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 3-░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 52,3 ░░.░, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 52,3 ░░.░, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░