Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-238/2015 ~ М-2657/2015 от 01.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Спидчук <данные изъяты> к Ягнакову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спидчук Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ягнакову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Проверив материалы искового заявления, суд считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.

Согласно п.7. ч.2. ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки. Заявление было отправлено по почте заказным письмом. Ответчик в удовлетворении требования отказал.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие истцом мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по урегулированию спора с ответчиком.

Кроме того, истец ссылается на то, что их с ответчиком отношения регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, суд полагает, что на данные спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так из текста договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ г. прямо следует, он заключен между двумя физическими лицами - истцом и ответчиком - не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.Между тем, из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнение последним работ носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.Таких доказательств по делу, несмотря на указание на них в иске, истцом в суд не представлено. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором В связи с вышеизложенным, исковое заявление Спидчук <данные изъяты> подлежит возврату, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка. Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить исковое заявление Спидчук <данные изъяты> к Ягнакову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней. Судья:                        В.Ф. Лазаренко